Редактирование Ст.367 КК України (раздел)

=== "367 КК України" AND "нотаріус", вирок/окрема ухвала/окрема думка offence з 01.01.2014 по 07.09.2018 року ===
* ч.1 ст.367, вирок від 30.01.2014 справа № 758/511/14-к, ЄДРСР 36935156: "видав на ім'я ОСОБА_3 нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 довіреність, на підставі якої в подальшому ОСОБА_3 уклав договір купівлі-продажу від 04 вересня 2012 року та передав у власність ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_3", http://reyestr.court.gov.ua/Review/36935156
* ч.2 ст.367, вирок від 16.01.2014 справа № 712/7883/13-к, ЄДРСР 36653920: "наючи про існуючу заборону на відчуження заставного майна - автомобіля марки Volvo FH12.420 д. н. НОМЕР_2, до якого було застосовано накладення банківської застави згідно до відповідного договору застави, не передбачивши настання суспільно - небезпечних наслідків, хоча міг і повинен був їх передбачити, підписав та направив на адресу приватного нотаріуса ОСОБА_4, офіс якої знаходиться по АДРЕСА_2 лист за вихідним номером 1493 від 23.06.2009 року, в якому дав свою згоду на видачу довіреності ОСОБА_5, ОСОБА_6 з питань які будуть стосуватися експлуатації та розпорядження вантажним автомобілем марки Volvo", http://reyestr.court.gov.ua/Review/36653920
* ч.2 ст.367, вирок від 14.10.2014 справа № 201/13310/13-к, ЄДРСР 40903541: "у наслідок недбалого ставлення до них, що призвело до подальшого звільнення з-під арешту квартири, що належить ОСОБА_3 розташованої за адресою : АДРЕСА_1, допустила втрату постанови про об'єднання виконавчих проваджень, що призвело до завершення виконавчого провадження № 20733451 і відповідно, зняття накладеного нею раніше арешту на вказану квартиру", http://reyestr.court.gov.ua/Review/40903541
* ч.2 ст.367, вирок від 19.04.2014 справа № 616/597/13-к, ЄДРСР 39229912: "будучи достовірно обізнаним про перебування вказаного транспортного засобу у заставі банку, про що містився запис у полі «особливі відмітки» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на порушення вимог п.п. 2.1., 2.9 посадової інструкції із змінами та доповненнями, п.51 Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» №1388 від 07.09.1998, із використанням своєї печатки №85 здійснив відмітку у контрольному талоні про проходження транспортним засобом митного контролю, вніс відповідні дані про виїзд вказаного транспортного засобу до інформаційної системи «Інспектор 2006», чим дозволив виїзд транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 за межі митної території України", http://reyestr.court.gov.ua/Review/39229912
* ч.2 ст.367, вирок від 17.04.2014 справа № 712/7368/13-к, ЄДРСР 38831653: "ОСОБА_4, будучи обізнаним про існування іпотечного договору № 02-17178/07 від 16.05.2007 року ПП «Елтеко-Україна-Рось» з ПАТ « Промінвестбанк» м. Черкаси, згідно якого він не мав права у будь - який спосіб обтяжувати предмет іпотеки, тобто будь-яким чином відчужувати та передавати в користування нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2  01.07.2008 року, при підписанні з директором та засновником ПВКП « Огрант» ОСОБА_3 договору № 34 на оренду саме цих нежитлових приміщень загальною площею 76 кв. м, не передбачивши настання суспільно - небезпечних наслідків, хоча міг і повинен був їх передбачити, не повідомив останнього про вищевказаний факт. ", http://reyestr.court.gov.ua/Review/38831653
* ч.2 ст.367, вирок від 23.12.2013 справа № 1-720/11, ЄДРСР 36624552: "в порушення вимог Статуту ДКТП «Хрещатик» розпорядився грошовими коштами, які належать ДКТП «Хрещатик» без погодження з Міністерством аграрної політики України", http://reyestr.court.gov.ua/Review/36624552
* ч.2 ст.367, вирок від 09.12.2013 справа № 2602/877/12, ЄДРСР 38833200: "являючись професійним суддею та носієм судової влади в Україні,знаходячись у своєму службовому кабінеті, що розташований в адміністративній будівлі Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, в результаті неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, підписав ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 6-194/09, яка ним не розглядалася, з датою « 18.03.2009 р.», яка постановлена іменем України про те, що Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, розглянувши у відкритому засіданні в м. Полтаві заяву ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» про видачу виконавчого документа, ухвалив видати виконавчий документ, яким, на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила Закону» від 26.02.2009 року по справі № 22-17ц/2009, зобов'язав Київське МБТІ зареєструвати за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» право власності на Блок-Б.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/38833200
* ч.2 ст.367, вирок від 20.12.2013 справа № 104/1312/13-к, ЄДРСР 36806649: "підписав розпорядження № 92-р від 29.02.2012 року, яким залишив без змін раніше встановлені орендні ставки для ТОВ «Сімеїз-2005» і ТОВ «ОСОБА_61», у  розмірі 10 відсотків", http://reyestr.court.gov.ua/Review/36806649
* ч.2 ст.367, вирок від 24.01.2014 справа № 1-209/11, ЄДРСР 36814235: "ОСОБА_5 з метою вчинення даного злочину у лютому 2007 року запропонував ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 фіктивно оформити земельні ділянки в урочищі «Сумарин», без вирішення даного питання на сесіях сільської ради,  у власність підставних жителів с. Гута, з числа їх родичів та знайомих, депутатів Гутянської сільської ради та їх родичів, а також інших осіб, які б погодилися продати земельні ділянки покупцеві, якого мав знайти ОСОБА_5, на що ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 погодилися.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/36814235
* ч.2 ст.367, вирок від 03.11.2014 справа № 1326/4003/2012, ЄДРСР 41663182: "достовірно знаючи, що приватне підприємство «Сервіс доріг» не має власних працівників для проведення будівельно-монтажних та ремонтних робіт і укладає відповідні договори субпідряду з іншими підприємствами - безпосередніми виконавцями тих чи інших робіт, за попередньою змовою з директором ПП «Сервіс доріг» ОСОБА_8, уклав з зазначеним приватним підприємством без мети виконання договір на виконання ремонтно-будівельних робіт по проведенню поточного ремонту готелю «Опера»", http://reyestr.court.gov.ua/Review/41663182
* ч.2 ст.367, вирок від 16.04.2014 справа № 209/2766/13-к, ЄДРСР 38666081: "Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на  нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/38666081
* ч.2 ст.367, вирок від 25.12.2014 справа № 1-138/11, ЄДРСР 42160886: "лізінг, дпі, пдв", http://reyestr.court.gov.ua/Review/42160886
* ч.1 ст.367, вирок від 25.04.2015 справа № 675/331/15-к, ЄДРСР 43989904: "ОСОБА_1, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 № 69, спрямованих на встановлення належності вказаної будівлі ВАТ Ізяславський завод «Харчомаш», хоча повинен був і мав можливість здійснити дані дії, та переконатися в тому що, будівля належить ПП «Імпалс» на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.1998 укладеного між Ізяславське ВАТ «Харчомаш» та ПП «Імпалс», який посвідчений приватним нотаріусом Ізяславського нотаріального округу та зареєстрований в Ізяславському районному  бюро  технічної інвентаризації на праві власності за ПП «Імпалс» в реєстровій книзі під № 246.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/43989904
* ч.2 ст.367, вирок від 22.10.2017 справа № 202/1776/17, ЄДРСР 69842469 та 54603967: '''опис''' "державний виконавець Амур - Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2, перебуваючи за місцем своєї роботи, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 42 на підставі заяви представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 та зазначеного виконавчого напису №1583 приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 03.07.2013 року, винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №39052620 на звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_6, для задоволення вимог стягувача ПАТ «Дельта Банк» за рахунок коштів,отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна на загальну суму 939 437, 26 гривень, а також, в цей же день, перебуваючи за вищевказаною адресою, з метою забезпечення виконання названого виконавчого документа ОСОБА_2 винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою наклала арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_6", http://reyestr.court.gov.ua/Review/69842469
* ч.2 ст.367, вирок від 14.10.2011 справа № 1-168/11, ЄДРСР 52269994: "пдв, дпі", http://reyestr.court.gov.ua/Review/52269994
* ч.2 ст.367, вирок від 16.06.2010 справа № 1-481\2010, ЄДРСР 51117958: "пдв, дпі", http://reyestr.court.gov.ua/Review/51117958
* ч.2 ст.367, вирок від 30.12.2013 справа № 1008/2775/12, ЄДРСР 48509108: " при виконанні  даного рішення державним виконавцем  звернено стягнення  на житловий будинок в порушення вимог ст. 62 Закону України» Про виконавче провадження», без переіврки  наявності  коштів  на рахунках боржника та рухомого майна , що призвело  до втрати  права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,154 га.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/48509108
* ч.2 ст.367, вирок від 07.08.2017 справа № 537/2966/17, ЄДРСР 68232363: "пофоротна фінансова допомога, дпі", http://reyestr.court.gov.ua/Review/68232363
* ч.2 ст.367, вирок від 31.12.2014 справа № 464/102/13- к, ЄДРСР 42571071: "пдв, податок на прибуток, дпі", http://reyestr.court.gov.ua/Review/42571071
* ч.2 ст.367, вирок від 03.08.2018 справа № 566/586/17, ЄДРСР 75735900: "будучи обізнаною з розділом 4 посадової інструкції, згідно чого державний виконавець несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, 13 листопада 2015 року винесла незаконне рішення у виді постанови про перевірку виконавчого провадження, якою скасувала постанову про відкриття виконавчого провадження №45113537 від 17 жовтня 2014 року, постанову про арешт коштів на рахунках боржника, постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження, а наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/2123/14 від 26 травня 2014 року - безпідставно повернула стягувачеві", http://reyestr.court.gov.ua/Review/75735900
* ч.1 ст.367, вирок від 18.04.2011 справа № 1-31/11, ЄДРСР 56937494: "в порушення вимог ст.ст.1, 5, 7, 55, 56, 62 Закону України Про виконавче провадження, п.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15 грудня 1999 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за №865/4158, ст.18 Закону України Про охорону дитинства, ст.12 Закону України Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей, 14 березня 2005 року виніс постанову серії АА №995422 про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження та 24 березня 2005 року склав акт серії АА №404074 опису й арешту майна - житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами в с.Романівка, Тернопільського району по вул.Зеленій, 4, що належить ОСОБА_6, в якому був зареєстрований її неповнолітній син - ОСОБА_7. Звертаючи стягнення на житловий будинок, в якому була зареєстрована і проживала неповнолітня дитина, ОСОБА_5, неналежно відносячись до виконання своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, не повідомив про це орган місцевого самоврядування - виконавчий комітет Романівської сільської ради, який є органом опіки і піклування та без згоди якого заборонено відчужувати вказаний будинок, не з"ясував наявність у боржниці ОСОБА_6 іншого майна, а також не повідомив про факт опису її будинковолодіння власника ОСОБА_6, позбавивши останню права оскаржити його неправомірні дії.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/56937494
* ч.1 ст.367, вирок від 15.05.2015 справа № 565/58/15-к, ЄДРСР 44162270: "допустив службову недбалість, запропонувавши визнати переможцем торгів фізичну особу - ОСОБА_4 з ціною пропозиції 215 000 гривень, внаслідок чого дану пропозицію, а саме: квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36,7 кв. м., яка належала на праві приватної власності ОСОБА_4, за 214 500 гривень було акцептовано комітетом з конкурсних торгів виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/44162270
* ч.2 ст.367, вирок від 30.08.2010 справа № 1-52/10, ЄДРСР 52634863: "без проведення ідентифікації фізичних осіб, від імені яких оформлявся споживчий кредит, перевірки (верифікації) фізичних осіб при кредитуванні, за відсутності особисто позичальника та поручителя ОСОБА_5 передав, отримані ним від ОСОБА_4 документи заступнику начальника Березанського відділення КРД ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_6 для підготовки кредитних договорів, договорів поруки та формування кредитних справ", http://reyestr.court.gov.ua/Review/52634863
* ч.1 ст.367, вирок від 23.01.2017 справа № 694/1050/16-к, ЄДРСР 64219114: "ОСОБА_1, будучи службовою особою, займаючи відповідно до наказу начальника УМВС України в Черкаській області від 07.10.2011 року № 279 о/с посаду спеціаліста відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування Звенигородського, Тальнівського, Катеринопільського районів та м. Ватутіне, 11 квітня 2013 року, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому по вул. Б. Хмельницького, 15/1 в м. Звенигородка Черкаської області, відповідно до положень Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений Постановою №1388 Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року та Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, яка затверджена наказом № 379 МВС України від 11.08.2010 року, прийняв до розгляду заяву № 15887148 від 11.04.2013 року від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про реєстрацію транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації - вантажний/фургон малотоннажний-В, «Volswagen Caddy»", http://reyestr.court.gov.ua/Review/64219114
* ч.2 ст.367, вирок від 03.11.2017 справа № 537/4533/17, ЄДРСР 70013977: "ОСОБА_1, будучи обізнаним у необхідності повернення зазначеної фінансової допомоги у вказаний строк, фактично кошти на підприємство, де він був одноосібним керівником, не повернув.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/70013977
* ч.1 ст.367, вирок від 16.12.2014 справа № 727/7422/14-к, ЄДРСР 55637371: "не перевірив відсутність заборон на зняття осіб, в тому числі малолітніх дітей з реєстрації за адресою м. Чернівці вул. Каспійська, 9/4,", http://reyestr.court.gov.ua/Review/55637371
* ч.2 ст.367, вирок від 10.02.2015 справа № 372/4528/13-к, ЄДРСР 42728823: "не перевірив наданий йому проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність 56-м громадянам згідно списків для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, підписав та завірив печаткою очолюваного ним управління довідку форми 6-зем від 12.02.2008 року № 05-02/700 про те, що згідно державної статистичної звітності форми 6-зем, земельні ділянки загальною площею 6,7200 га, які передаються у власність громадянам на території Української міської ради, Обухівського району, рахуються як землі запасу державної власності (сіножать)", http://reyestr.court.gov.ua/Review/42728823
* ч.2 ст.367, вирок від 22.01.2015 справа № 753/21321/14-к, ЄДРСР 42597314: "вніс до зазначеної реєстраційної заяви завідомо неправдиві відомості про те, що питома вага доходів підприємства від здійснення зазначених вище видів діяльності за чотири попередні квартали 2012 року склала 12 748 863 грн., тобто 99,8%. ", http://reyestr.court.gov.ua/Review/42597314
* ч.1 ст.367, вирок від 05.04.2012 справа № 1-194/11, ЄДРСР 55843523: "з метою надання вигляду правомірності проведення в червні 2009 року в м. Рівне тендеру на закупівлю нежитлового адміністративного приміщення, та будучи одночасно головою тендерного комітету Державної інспекції з карантину рослин по Рівненській області, без фактичної участі та присутності членів даного тендерного комітету підписав та видав протокол № 1 від 19.05.2009 року засідання тендерного комітету щодо прийняття рішення про застосування процедури закупівлі відкриті торги", http://reyestr.court.gov.ua/Review/55843523
* ч.2 ст.367, вирок від 17.05.2016 справа № 751/6180/15-к, ЄДРСР 57752755: '''нотаріус''' "достовірно знаючи, що ОСОБА_5 зазначену у договорі суму коштів ПАТ БК «Домобудівник» не сплатив, знаходячись у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 71/5, всупереч інтересам служби, діючи безвідповідально та несумлінно, підписав договір купівлі-продажу від 18.07.2013 б/н, відповідно до якого ПАТ БК «Домобудівник» в особі виконуючого обовязки Генерального директора ОСОБА_1 продало, а ОСОБА_5 купив квартиру АДРЕСА_1, загальною вартістю 660000 грн.; продаж квартири за домовленістю сторін вчинена за 660 000 (шістсот шістдесят тисяч) гривень, які отримані Продавцем від Покупця до підписання цього договору, сторони підтвердили факт повного розрахунку за продану квартиру, на час підписання цього договору сторони не мають одна до одної жодних претензій щодо проведення розрахунків, чим задав ПАТ БК «Домобудівник» збитків у розмірі 660 000 грн., що в 250 і більше разів перевищували  неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/57752755
* ч.2 ст.367, вирок від 27.10.2014 справа № 1304/5409/12, ЄДРСР 42325709: "не перевірив у встановленому порядку документи надані на оформлення кредиту та забезпечив формування кредитної справи № 0037/07/6.10-СL", http://reyestr.court.gov.ua/Review/42325709
* ч.1 ст.367, вирок від 11.11.2013 справа № 1715/9446/12, ЄДРСР 49318078: "голова товариства від імені товариства має право укладати договори (угоди) на суму, що не перевищує 25 відсотків вартості активів товариства за даними останньої фінансової звітності.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/49318078
* ч.2 ст.367, вирок від 07.12.2011 справа № 1-257/11, ЄДРСР 45945300: "пдв, дпі", http://reyestr.court.gov.ua/Review/45945300
* ч.2 ст.367, вирок від 26.04.2016 справа № 199/7606/15-к, ЄДРСР 57385500: "ОСОБА_8 помер, в результаті чого відкрилася спадщина на майно померлого, яку фактично прийняла єдиний спадкоємець померлого - його донька ОСОБА_9 (27.03.2009р. останньою змінено прізвище на ОСОБА_4С.). Після чого, з початку 2009 року ОСОБА_6, будучи службовою особою, проявив службову недбалість, неналежне виконував свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, стосовно зобовязань відносно ОСОБА_4, що спричинило тяжкі наслідки. Так, 13.03.2009р. АКБ «Трансбанк» направив директору ТОВ «ІБК «XXI Століття» ОСОБА_6 лист з проханням у звязку із смертю довірителя ФФБ ОСОБА_8, відповідно до ст. 20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла і операціях з нерухомістю» від 19.06.2003р., п. 6.6.1, п. 8.8 Правил ФФБ, а також у звязку із вводом будинку до експлуатації (акт вводу № 1735, затверджений 11.12.2008р.), виключити квартиру № 94 (3-Б, секція 1, 13 поверх) по вул. Висоцького,103 Г, ж/м Фрунзенський-2 з переліку обєктів інвестування і перерахувати на рахунок ФФБ кошти в розмірі 693264 гривні для виплати спадкоємцям ОСОБА_8", http://reyestr.court.gov.ua/Review/57385500
* ч.2 ст.367, вирок від 22.12.2015 справа № 0910/339/2012, ЄДРСР 54666295: "допустив шахрайство з фінансовими ресурсами а саме надав завідомо неправдиву інформацію банку з метою одержання кредиту (за відсутності ознак злочину проти власності ), що завдало великої матеріальної шкоди. А також підробив документ, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, який має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою та використав завідомо підроблені документи, допустив повторне використання завідомо підроблених документів.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/54666295
* ч.2 ст.367, вирок від 11.12.2017 справа № 1715/6043/12, ЄДРСР 70979397: "Згідно розробленого плану, керівництво діяльністю організованоі групи здійснювала ОСОБА_6, яка, перебуваючи на посаді головного бухгалтера філії - РОУ AT "Ощадбанк", знаходилась на території філії i на місці безпосередньо або за допомогою телефонного зв'язку керувала злочинними діями членів групи. Зокрема вона здіснювала контроль та керівництво протиправними діями членів групи спрямованими на незаконне заволодіння готівковими коштами, розміщеними у сховищі цінностей філії - РОУ AT "Ощадбанк, розташованому на першому повepci приміщення банку за адресою: м. Рівне. вул. С.Петлюри, 16, i їх винос за межі території філії банку для заволодіння.", http://reyestr.court.gov.ua/Review/70979397
* ч.2 ст.367, вирок від 21.09.2011 справа № 1-14/11, ЄДРСР 55511517: "умовила ОСОБА_7 оформити готівковий кредит, згідно договору кредитування №380", http://reyestr.court.gov.ua/Review/55511517
* ч.2 ст.367, вирок від 20.04.2015 справа № 640/822/14-к, ЄДРСР 43657480: "з квітня по жовтень 2012 року на території України за допомогою рекламних оголошень в засобах масової інформації та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, організував пошук громадян, які бажали отримати кредитні кошти для придбання автомобіля та інших цілей, але не мали офіційного місця роботи та достатніх доходів для отримання кредитів, а також паспортів, ідентифікаційних кодів та інших особистих документів громадян України з метою їх подальшого використання для оформлення кредитних угод в ПАТ «Ідея Банк». Крім того, ОСОБА_7 на території м. Харкова у невстановленому досудовим розслідуванням місті за допомогою комп'ютерної техніки та печатних пристроїв підробляв наступні офіційні документи: договори, акти, касові ордери, специфікації, які складались на бланках та з реквізитами ППФ «СВВ» і були засвідчені відбитками печатки підприємства, а також підписами від імені посадових осіб підприємства, які документально підтверджували факти отримання та реалізації транспортних засобів зазначеним підприємством фізичним особам за допомогою посередника громадянина ОСОБА_8, паспортні дані якого були використанні без відома останнього для виготовлення зазначених підроблених документів", http://reyestr.court.gov.ua/Review/43657480
* ч.2 ст.367, вирок від 13.09.2017 справа № 761/22386/17, ЄДРСР 69525080: "",
----