| Текущая версия |
Ваш текст |
| Строка 1: |
Строка 1: |
| - | ----
| |
| | <small>[[Движение]] / [[Концепция жизнеустройства]] /</small> | | <small>[[Движение]] / [[Концепция жизнеустройства]] /</small> |
| | [[Image:Imgbook 1.jpg|right]] | | [[Image:Imgbook 1.jpg|right]] |
| - | ---- | + | ---------- |
| - | '''«… Вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий...» В. И. Ленин'''
| + | То, что отрицается практически, не находит и в человеке прочного основания и является лишь призраком представления. Поэтому его скрывают, изымают из сферы рассудка, привидения не выносят дневного света. Если вы не находите странным самый принцип христианства — благое и чудесное рождение спасителя, — о, тогда вам нечего находить странными наивные, простодушные, задушевные рассуждения католицизма! |
| | | | |
| - | <center>ПРЕДИСЛОВИЕ</center>
| + | Тоска есть потребность души, и душа томится по личному богу. Но это томление по личности бога только тогда подлинно, серьезно, глубоко, когда душа томится по одной личности и довольствуется ею одной. Множество лиц уничтожает истинность потребности и делает личность предметом роскоши для фантазии. Но сила необходимости действует на человека как сила действительности. Существо, необходимое для души непосредственно, кажется ей действительным существом. Тоска говорит: должен быть личный бог, то есть он не может не быть; а удовлетворенное чувство утверждает: он есть. |
| - | | + | |
| - | В настоящее время вопросы логики выдвинулись на одно из первых мест среди прочих актуальных проблем философской науки. Это объясняется по крайней мере двумя обстоятельствами. Во-первых, потребности развития науки и общественной практики делают все настоятельнее необходимость дальнейшей разработки как общих, так и специальных вопросов познания. Не случайно в последнее время приобрела большое теоретическое и практическое значение одна из ветвей логики — математическая логика. Ее связь с запросами бурно прогрессирующей науки, а также с развитием техники совершенно очевидна.
| + | |
| - | | + | |
| - | Не менее актуальный интерес приобрели и более широкие, общие проблемы логики, которые должны объяснить закономерности познания, подвести, прочный логический фундамент под быстро развивающуюся, но идущую чрезвычайно сложными и противоречивыми путями, науку. Важное значение гносеологических и логических проблем для современной науки марксисты осознали уже полстолетия назад, когда только грянул первый гром новой революции в физике. Наиболее ярким свидетельством этого явился «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленина. В ленинском произведении с глубочайшим прозрением в сущность современного этапа развития человеческих знаний было показано, что все те ошибочные философские выводы, которые делались из новых достижений науки, вызваны непониманием действительной природы познания и объективно необходимой логики его движения. В нем, однако, были не только показаны источники ошибок, причины кризиса в физике, но и раскрыты наиболее важные закономерности развития человеческого познания. Невозможно с правильных философских — теоретико-познавательных и логических—позиций осмыслить путь развития современной науки, если не принять во внимание эти закономерности.
| + | |
| - | | + | |
| - | Начавшаяся более полвека назад революция в физике продолжается и в настоящее время. Величайшим результатом этого революционного развития науки было открытие атомной энергии. Достижения физики оплодотворили ряд других областей человеческих знаний — химию, космогонию, биологию и др. Началась эра завоевания космоса. Как и раньше, быстрое развитие науки, ломка устаревших взглядов и возникновение новых, беспрерывно расширяющиеся возможности научного познания — все это, как и полвека назад, требует усиленного внимания к вопросам теории познания и логики. Ибо если справедливо, что философские теории не могут развиваться, не усваивая и не обобщая новейших результатов конкретных наук, то не менее верно и то, что и сами конкретные науки нуждаются в правильных философских обобщениях и, в частности, в осознании логических законов процесса познания. Поэтому нельзя не присоединиться к словам А. Эйнштейна — крупнейшего естествоиспытателя, в научном опыте которого никто не может усомниться: «Достойно внимания, — писал он, — взаимоотношение теории познания и науки. Они зависят друг от друга. Теория познания без контакта с наукой становится пустой схемой. Наука без теории познания, поскольку она вообще возможна без нее — примитивна и беспорядочна»(1).
| + | |
| - | | + | |
| - | Значение этих слов великого ученого станет еще более очевидным, если учесть, что потребности развивающегося естествознания в научной теории познания и логике широко эксплуатируются идеалистической философией с целью укрепления ее сильно пошатнувшихся позиций, вследствие чего проблема взаимоотношения науки с теорией познания, с логикой становится еще более острой. И здесь мы сталкиваемся со вторым обстоятельством, объясняющим актуальность разработки теории познания и логики в современных условиях.
| + | |
| - | | + | |
| - | Еще В. И. Ленин отмечал, что современный идеализм в лице махизма "специализируется на гносеологии». Нечто подобное происходит и сейчас, при этом к спекуляциям идеалистов на гносеологии добавляется спекуляции на логике. Но главным здесь остается тот факт, на который обратил внимание Ленин, что острейшая необходимость естествознания в научном учении о познании используется для идеалистической обработки новейших данных науки. В самой специализации на логике нет ничего плохого. Напротив, усиленное внимание к этой области философии вызвано развитием самой науки. Критикуя то философское направление, в котором ведет свои логические исследования подавляющее большинство современных логиков из идеалистического лагеря, нельзя игнорировать некоторые положительные результаты их работы в специальных разделах логики.
| + | |
| - | | + | |
| - | Идеалистическое извращение логики и стремление с помощью такой логики оказывать воздействие на естествознание требуют резкого отпора со стороны марксистов и всех тех, кому дороги интересы объективной истины. И дело не только во вредном воздействии такой логики на науку, а и в опасном влиянии ее идей на сознание людей. Ибо логика — не область туманных и далёких от жизни, от социальных интересов и общественной борьбы вопросов, занимающих только узкий круг специалистов. Не в каком-либо боевом памфлете, а в специальном логическом трактате мы читаем подобные, например, сентенции:
| + | |
| - | | + | |
| - | «...В основе всего современного мировоззрения лежит иллюзия, что так называемые законы природы являются объяснениями природных явлений»,
| + | |
| - | | + | |
| - | «Смысл мира должен лежать вне его…
| + | |
| - | …Не может быть никаких предложений этики…
| + | |
| - | | + | |
| - | Этика трансцендентальна...
| + | |
| - | | + | |
| - | ...Решение проблемы жизни состоит в исчезновении этой проблемы…
| + | |
| - | | + | |
| - | ...Люди, которым после долгих сомнений стал ясным смысл жизни, все же не могут сказать, в чем этот смысл состоит…
| + | |
| - | | + | |
| - | ...Есть, конечно, нечто невыразимое. Оно показывает себя; это — мистическое!» (2) и т.д. и т.п.
| + | |
| - | | + | |
| - | Не следует думать, что подобные высказывания есть незаконное вторжение логики в сферу чуждых ее интересам вопросов. Именно эта наука решает, что такое логика мышления, познания: есть ли это учение о том, как познаются реальные законы природы и общества; или это учение о логике болезненного воображения, полагающего, что неумение разобраться в том, что творится в мире, должно быть возведено в ранг логики.
| + | |
| - | | + | |
| - | Как ни важно, однако, дать отпор извратителям сущности и великого назначения мышления, этого могущественного инструмента человека; с помощью которого он познает и преобразует мир, это все же лишь часть Задачи, Главное — дальнейшая разработка логической науки в соответствии с новыми потребностями науки и общественной практики, запросами коммунистического строительства.
| + | |
| - | | + | |
| - | С сожалением приходится признать, что этой главной задаче до сих пор мало уделялось внимания. У нас исследовались отдельные вопросы формальной логики, но проблемы диалектической логики оставались почти вне поля нашего зрения. Впрочем и формальная логика часто исследовалась без достаточного учёта новейших достижений в данной области. Что же касается диалектической логики, то силы тратились на бесконечные и малополезные споры вокруг давно решенного вопроса: должна ли существовать наряду с формальной логикой логика диалектическая. Эти споры в той или иной форме продолжаются и поныне. Нельзя отрицать, что имеются некоторые вопросы, касающиеся взаимоотношения формальной и диалектической логики, которые могут и должны обсуждаться в интересах уточнения и углубления нашего понимания современных задач каждой из них. Речь идет не об этом, а о том, что некоторые философы-марксисты выступают против диалектической логики, несмотря на то что все развитие науки и общественной жизни как нельзя более ярко подтверждает неоспоримую истинность ее принципов. И это в то время, когда В. И. Ленин, продолжая развивать идеи. Маркса, и Энгельса, поставил перед марксистскими философами задачу неутомимого и всестороннего изучения и разработки диалектической логики.
| + | |
| - | | + | |
| - | В. И. Ленин не только поставил эту задачу как одну из самых важных и необходимых, но он внес неоценимый вклад в ее решение, о чем свидетельствуют его труды «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради» и др. Ленин показал, в чем состоял недостаток и, ограниченность подхода к диалектике Г. В. Плеханова, который, по его словам, оставлял без внимания диалектику познания, логические проблемы марксистской диалектики. В «Философских тетрадях» Ленин дал программу исследования диалектической логики и теории познания, указав основные направления этой работы. По целому ряду принципиальных вопросов диалектической логики он высказал глубокие мысли, которые служат руководством для всей деятельности в этой области.
| + | |
| | | | |
| | + | «Наконец, отсутствие нецеломудренной страсти может быть таково, что для некоторых благонравная связь способствует стыдливости» |
| | [[Image:Img Rosental.jpg|right]] | | [[Image:Img Rosental.jpg|right]] |
| - | Следует отметить, что, хотя среди марксистов — как в нашей стране, так и в других странах — еще имеются защитники ошибочного взгляда, согласно которому формальная логика дает исчерпывающее учение о формах и законах мышления, их становится все меньше, а необходимость широкого и всестороннего исследования, диалектической логики осознается все большим кругом философов. Нет никакого сомнения в том, что некоторый разнобой во взглядах на диалектическую логику будет, окончательно преодолен, и проблемы диалектической логики займут подобающее место в философских работах марксистов.
| + | Пластическая личность есть только Христос. Личность нераздельна с образом; образ есть реальность личности. Только Христос есть личный бог, он есть подлинный, действительный бог христиан, и это необходимо чаще повторять. Небесная жизнь, или, что то же, личное бессмертие, есть характерное учение христианства. Правда, отчасти оно встречается и у языческих философов, но имеет у них лишь значение фантазии, потому что не соответствует их основному мировоззрению. |
| - | | + | |
| - | Несколько замечаний о настоящей книге. Она выросла из небольшого специального курса лекций по диалектической логике, прочитанного в Академии общественных наук. Этим в значительной степени объясняется как круг вопросов, освещаемых в ней, так и форма изложения. В данной работе не ставится задача дать систематическое и всестороннее изложение диалектической логики, да и едва ли это сейчас возможно. Для этого требуется еще большая работа по изучению отдельных сторон и проблем сложного диалектического процесса познания. Цель, которую преследует данная работа, может быть сведена к трем моментам: 1) выяснить различие между диалектической и формальной логикой, показать, что последняя далеко не исчерпывает задач науки логики, что только диалектическая логика способна быть общим логическим базисом всего человеческого познания; 2) очертить круг основных вопросов, составляющих объект исследования диалектической логики; 3) наметить подход к этим вопросам, их решение, руководствуясь тем, что дают в области диалектической логики труды классиков марксизма-ленинизма, привлекая также данные современной науки и практики.
| + | |
| - | | + | |
| - | В известном смысле данная книга есть продолжение другой работы автора этих строк, посвященной изучению диалектики и диалектической логики в «Капитале» К. Маркса. Мысль В. И. Ленина о том, что «Капитал» — это диалектическая логика, примененная к одной из важнейших наук, представляет для нас огромную ценность. И в этой работе мы неоднократно прибегаем к помощи несравненного логического богатства произведения Маркса — этой несокрушимой теоретической твердыни, о которую безуспешно разбивают свои медные лбы современные противники коммунизма.
| + | |
| - | Что же касается общего направления данной работы, то оно исчерпывающе выражено в нескольких ленинских строчках, взятых в качестве эпиграфа к ней.
| + | |
| - | | + | |
| - | Мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что некоторые вопросы, поднятые здесь и связанные с положительной разработкой тех или иных конкретных сторон диалектической логики, требуют дальнейшего обсуждения. Поэтому мы будем рады, если книга послужит одним из стимулов для такого обсуждения.
| + | |
| | | | |
| - | Примечания.
| + | Улучшение, исправление предполагает порицание, довольство. Но это недовольство есть нечто поверхностное. Я не отнимаю у вещи ее ценности; она только не нравится мне такой, как она есть; я отрицаю только свойства, а не сущность; иначе я стал бы настаивать на ее уничтожении. Дом, который мне совсем не нравится, я не улучшаю, а ломаю. Вера в потустороннее отрицает мир, но не его сущность: мир не нравится мне лишь в том виде, в каком он существует. |
| | | | |
| - | 1.«Albert Einstein аls Philosoph und Naturforscher», Stuttgart, S. 507.
| + | Людвиг Фейербах. "Сущность христианства" http://www.kpu.org.ua/fragm_3.htm |
| | | | |
| - | 2.Л. Витгенштейн. Логико-философский трактат, М., 1958, стр. 94, 95, 97. | + | Часть 1 |
| | + | * [[Главы 1 Логика как наука]] |
| | + | * [[Глава 2 Сущность, цели и задачи диалектической логики]] |
| | | | |
| - | '''[[Розенталь Марк Моисеевич]]''' (1906-1975). "Принципы диалектической логики"
| + | Главы 3-5 (закачать) Главы 6 -10 (закачать) Главы 11 - 14 (закачать) |
| | + | Главы 15 - 19 (закачать) |
| | | | |
| - | Содержание
| + | Часть 2 |
| - | * [[Глава 1. Логика как наука]]
| + | :Главы 20 - 23 (закачать) Главы 24 - 27 (закачать) |
| - | * [[Глава 2. Сущность, цели и задачи диалектической логики]]
| + | |
| - | * [[Глава 3. Законы диалектики как законы познания]]
| + | |
| - | * [[Глава 4. Соотношение логического и исторического в процессе познания]]
| + | |
| - | * [[Глава 5. Понятие в диалектичкской логике]]
| + | |
| - | * [[Глава 6. Суждение в диалектической логике]]
| + | |
| - | * [[Глава 7. Проблемы выводного знания в диалектической логике]]
| + | |
| - | * [[Глава 8. Аналитический и синтетический способы исследования]]
| + | |
| - | * [[Глава 9. Абстрактное и конкретное. Восхождение от абстрактного к конкретному - закон познания]]
| + | |
| - | ----
| + | |
