Редактирование: О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ПРЕДАНИИ ОБВИНЯЕМОГО СУДУ N 8 от 28 ноября 1980 г

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
                  ПРИ ПРЕДАНИИ ОБВИНЯЕМОГО СУДУ (*)

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                     ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
                          28 ноября 1980 г.
                                 N 8

                                 (Д)

           (с изменениями, внесенными постановлением Пленума 
                       N 10 от 18 апреля 1986 г.)

                                 
     Предание суду  - важная стадия  уголовного  процесса,  в  которой
судья или суд обязаны проверить достаточность оснований для рассмотре-
ния дела в судебном заседании.  Она является необходимым условием над-
лежащей подготовки к всестороннему,  полному и объективному исследова-
нию обстоятельств дела.
     Суды в основном правильно применяют законы,  регламентирующие по-
рядок предания обвиняемого суду.  Вместе с тем изучение судебной прак-
тики показало,  что  формальное отношение некоторых судей к выполнению
задач, стоящих перед судом в данной стадии процесса, является одной из
основных  причин  нарушения  уголовно-процессуального законодательства
при предании обвиняемого суду.  В результате не все вопросы,  перечис-
ленные в ст.  222 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК других союз-
ных республик,  выясняются надлежащим образом.  Не всегда своевременно
исправляются нарушения закона, допускаемые органами дознания и предва-
рительного следствия;  иногда суду предаются лица, в отношении которых
дело подлежало прекращению производством.
     В ряде постановлений и определений о  предании  обвиняемого  суду
дается  оценка достоверности доказательств,  предрешается вопрос о ви-
новности обвиняемого. Имеются факты единоличного решения судьей вопро-
сов,  которые  по закону могут быть разрешены только судом.  Не всегда
уделяется должное внимание рассмотрению ходатайств,  и извещению заин-
тересованных лиц о результатах их разрешения.
     Отдельные постановления,  определения о предании обвиняемого суду
не отвечают требованиям ст.ст. 229 и 230 УПК РСФСР   и соответствующих
статей УПК других союзных республик.  Протоколы распорядительных засе-
даний нередко составляются небрежно, с нарушением процессуальных норм.
Иногда не соблюдаются установленные законом сроки предания обвиняемого
суду и назначения дела для рассмотрения в судебном заседании. Не всег-
да участникам процесса обеспечивается возможность ознакомиться с мате-
риалами дела после предания обвиняемого суду.
     Отсутствие надлежащей подготовки дела к слушанию в судебном засе-
дании  не  редко влечет за собой волокиту,  отрицательно влияет на ре-
зультаты рассмотрения дела и снижает эффективность  судебной  деятель-
ности.
     В целях устранения имеющихся недостатков,  а также в связи с воп-
росами,  возникающими в практике применения законодательства и требую-
щими разъяснения, Пленум Верховного Суда СССР постановляет:
     1. Обратить внимание судов на то,  что точное и неуклонное соблю-
дение норм уголовно-процессуального законодательства является  необхо-
димым условием назначения к рассмотрению в судебном заседании лишь тех
дел, по которым имеются достаточные основания для предания обвиняемого
суду.
     Следует иметь в виду,  что обвиняемый может быть предан суду  при
условии,  что дело подсудно данному суду и отсутствуют обстоятельства,
влекущие его прекращение,  приостановление или направление на дополни-
тельное расследование, к если выяснены другие вопросы, перечисленные в
ст. 222 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных респуб-
лик.
     Необходимо учитывать,  что при предании обвиняемого суду  доказа-
тельства  оцениваются только с точки зрения их достаточности для расс-
мотрения дела в судебном заседании.  При этом судья или суд не  вправе
предрешать вопрос о виновности обвиняемого.
     2. В целях правильного решения вопросов,  связанных  с  преданием
обвиняемого  суду,  обеспечения  полного  и всестороннего исследования
обстоятельств дела в судебном заседании,  создания условий для вынесе-
ния законного и обоснованного приговора, судьям следует заблаговремен-
но и тщательно изучать материалы дела, знакомить с ними народных засе-
дателей.
     3. Суды обязаны строго выполнять требования ст.  36 Основ уголов-
ного судопроизводства Союза ССР и союзных республик,  содержащей осно-
вания для обязательного назначения дела в распорядительное  заседание.
Разъяснить,  что несогласие судьи с выводами обвинительного заключения
может относиться, в частности, к достаточности доказательств для расс-
мотрения дела в судебном заседании,  квалификации содеянного, формули-
ровке и объему предъявленного обвинения.
     Единоличное решение судьей вопросов,  связанных с преданием  суду
несовершеннолетнего  или лица,  обвиняемого в совершении преступления,
за которое в качестве меры наказания  может  быть  назначена  смертная
казнь,  либо в случаях несогласия с выводами обвинительного заключения
или мерой пресечения в отношении обвиняемого,  является   существенным
нарушением  закона и влечет отмену состоявшихся решений с направлением
дела на новое рассмотрение со стадии предания суду.
     Вопрос о предании суду лица,  обвиняемого в совершении преступле-
ния в возрасте до  18 лет,  должен решаться в распорядительном заседа-
нии независимо от достижения им совершеннолетия.
     4. Разъяснить судам, что при несогласии с изменением обвинения на
менее  тяжкое  либо исключением из обвинительного заключения отдельных
пунктов обвинения,  произведенным прокурором при  утверждении  обвини-
тельного заключения,  судья или суд не вправе восстановить прежнее об-
винение.  В данном случае необходимо в распорядительном заседании  ре-
шить вопрос о возвращении дела прокурору для дополнительного расследо-
вания.
     5. Судам  необходимо  в силу ст.  222 УПК РСФСР и соответствующих
стаей УПК других союзных республик в стадии предания обвиняемого  суду
выяснять, соблюдены ли при возбуждении дела требования ст.ст. 27 и 112
УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик, уста-
навливающих  основания и порядок возбуждения уголовного дела,  а также
выяснять соблюдение процессуального законодательства, регламентирующе-
го производство дознания и предварительного следствия с целью своевре-
менного выявления нарушений и их исправления.
     При обнаружении  существенных  нарушений уголовно-процессуального
закона, а также иных нарушений, которые не могут быть устранены судом,
дело  из  распорядительного  заседания подлежит возвращению для произ-
водства дополнительного расследования. В частности, существенным нару-
шением  закона следует считать проведение предварительного расследова-
ния по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство
в  отношении иного лица по новому обвинению без возбуждения уголовного
дела.
     6. Суды обязаны проверять,  соблюдено ли при производстве  дозна-
ния или предварительного следствия право обвиняемого  на  защиту.  При
установлении  нарушения этого права суду следует вынести определение о
возвращении дела для дополнительного расследования. Подготавливая дело
к слушанию,  судья или суд должны обеспечить обвиняемому осуществление
его права на защиту в процессе судебного разбирательства.
     В силу ст. 11 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союз-
ных республик судам необходимо вручать подсудимому в переводе на язык,
которым он владеет,  копию обвинительного заключения, а в случае изме-
нения обвинения прокурором - копию соответствующего постановления, ко-
пию определения распорядительного заседания,  если при решении вопроса
о предании суду изменены обвинение или мера пресечения.
     7. В  силу ст.  226 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других
союзных республик суд в распорядительном заседании мотает вынести лишь
одно из определений, предусмотренных этой нормой. Поэтому суд не впра-
ве одновременно предать обвиняемого суду  и  приостановить  дело  либо
направить его по подсудности.  Вышестоящий суд, принявший в распоряди-
тельном заседании решение о переквалификации действий  обвиняемого  на
закон о менее тяжком проявлении, не может передать дело по подсудности
в нижестоящий суд, е должен принять его к своему производству.
     Вопрос о передаче из одного военного трибунала в другой дела, ко-
торое в связи с совершением обвиняемым нескольких преступлений подсуд-
но  одновременно  двум  или более военным трибуналам в соответствии со
ст.  19 Положения о военных трибуналах, решается: в пределах вида Воо-
руженных Сил СССР,  округа,  группы войск, флота - председателем соот-
ветствующего военного трибунала,  а при необходимости передачи дела из
военного  трибунала одного вида Вооруженных Сил СССР,  округа,  группы
войск,  флота в военный трибунал другого вида  Вооруженных  Сил  СССР,
округа, группы войск, флота - председателем Военной коллегии Верховно-
го Суда СССР.
     При этом следует иметь в виду,  что в случае совершения длящегося
или продолжаемого  преступления дело подсудно тому военному трибуналу,
в  районе  деятельности  которого закончено предварительное следствие,
если иное не предусмотрено законом.
     8. Указать судам, что при наличии обстоятельств указанных в ст. 5
УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных республик, иск-
лючающих производство по делу, суд должен в распорядительном заседании
прекратить дело полностью либо частично либо в отношении некоторых об-
виняемых или исключить отдельные эпизоды обвинения.
     Решая вопрос о прекращении дела по амнистии или в связи с истече-
нием  сроков  давности привлечения к уголовной ответственности,  судам
надлежит выполнять требования ч.  3 ст.  5 УПК РСФСР и соответствующих
статей  УПК  других  союзных республик о том,  что прекращение дела по
названным основаниям возможно лишь при отсутствии возражений со сторо-
ны обвиняемого.
     При прекращении дела в распорядительном заседании суд на  основа-
нии ч 1 ст.  234 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных
республик должен решить вопрос о вещественных доказательствах,  отмене
мер  пресечения,  мер обеспечения гражданского иска и конфискации иму-
щества. При этом суд обязан разъяснить заинтересованным лицам их право
на принесение частной жалобы и на предъявление в предусмотренных зако-
ном случаях гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
     Исполнение определения  суда о прекращении уголовного дела на ос-
новании ст.  51 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и  союзных
республик  с  передачей материалов на рассмотрение товарищеского суда,
комиссии по делам несовершеннолетних,  а также о передаче лица, совер-
шившего  преступление,  на поруки общественной организации,  трудовому
коллективу либо о привлечении лица к административной  ответственности
возможно лишь после вступления такого определения в законную силу.
     9. Обратить внимание судов на то, что при решении вопроса о выде-
лении  дела в отдельное производство в стадии предания суду (когда это
предусмотрено законодательством союзной республики)  следует  исходить
из интересов обеспечения более быстрого и полного исследования обстоя-
тельств связанных между собой преступлений.  При этом  судам  надлежит
строго выполнять требования ст.  26 УПК РСФСР и соответствующих статей
УПК других союзных республик о том, что выделение дела в отношении од-
ного  или нескольких обвиняемых не допускается,  если это отразится на
всесторонности,  полноте и объективности исследования и разрешения де-
ла.
     10. По делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК РСФСР и
соответствующих  статьях  УПК других союзных республик,  судья или суд
при наличии к тому достаточных оснований должны в  силу  ст.  418  УПК
РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных республик возбудить
уголовное дело и одновременно предать обвиняемого суду, о чем выносит-
ся единое постановление (определение).  В этих документах наряду с из-
ложением формулировки обвинения и указания закона,  по  которому  лицо
предано  суду,  надлежит  решить вопрос о признании лиц потерпевшими и
гражданскими истцами (в ред.  постановления Пленума N 10 от 18  апреля
1986 г.).
     11. По делам о причинении легких телесных повреждений или нанесе-
нии  побоев,  клевете без отягчающих обстоятельств,  а также по другим
делам, возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего и не требующим
производства предварительного следствия,  суду надлежит в соответствии
с ч.  5 ст. 109 УПК РСФСР и соответствующими статьями УПК других союз-
ных республик принимать меры к примирению потерпевшего с лицом, на ко-
торое подана жалоба.
     В случае, когда примирение не состоялось, судья в одном постанов-
лении решает вопросы о возбуждении уголовного дела и предании обвиняе-
мого суду, если иное не предусмотрено законом.
     12. При предании суду лица,  обвиняемого в преступлении,  которым
причинен материальный ущерб,  судье или суду следует выяснить, разъяс-
нено ли потерпевшим лицам или организациям их  право  на  предъявление
иска,  предъявлен ли гражданский иск,  приняты ли меры, обеспечивающие
возмещение ущерба.  Если в процессе предварительного расследования та-
кие  меры  не  были приняты,  судье или суду на основании ст.  233 УПК
РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных  республик  надлежит
решить вопрос о наложении ареста на имущество, денежные вклады и т. п.
либо обязать соответствующие органы принять необходимые меры,  обеспе-
чивающие  возмещение материального ущерба и возможную конфискацию иму-
щества.
     В случае, когда гражданский иск не вытекает из содержания обвине-
ния, суд выносит определение о том, что иск не относится к данному де-
лу и рассмотрению не подлежит.
     13. На основании ст.  223 УПК РСФСР и соответствующих статей  УПК
других  союзных республик при предании обвиняемого суду надлежит расс-
матривать имеющиеся ходатайства, заявления и о результатах их разреше-
ния уведомлять заинтересованных лиц. Необходимо также выяснять, выпол-
нены ли требования ст. 131 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК дру-
гих  союзных Республик об удовлетворении ходатайств участников процес-
са,  когда установление обстоятельств, на которые они ссылаются, может
иметь значение для дела. Если разрешение вопросов, поставленных в отк-
лоненном следователем ходатайстве, будет способствовать всестороннему,
полному и объективному исследованию обстоятельств дела,  судья или суд
при предании обвиняемого суду могут истребовать дополнительные доказа-
тельства, о которых было заявлено в названном ходатайстве.
     В случае каких-либо неясностей в заявленном ходатайстве судье или
суду  следует использовать свое право вызова в суд лица или представи-
теля организации для дачи объяснений по такому ходатайству,  если иное
не предусмотрено законом.
     l4. В  стадии предания суду следует проверять выполнение требова-
ний ст.ст. 2I и 68 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союз-
ных  республик  и в необходимых случаях принимать меры к более полному
выяснению в судебном заседании причин и условий,  способствовавших со-
вершению  преступления  (вызывать  в судебное заседание дополнительных
свидетелей, истребовать необходимые документы и т. п.).
     15. Разъяснить,  что  в  случае  прекращения дела производством в
связи с неосновательным привлечением лица к уголовной  ответственности
суд  в  Распорядительном заседании может частным определением обратить
внимание соответствующих должностных лиц на нарушения,  допущенные при
производстве дознания или предварительного следствия.
     Вместе с тем следует иметь в виду,  что  частные  определения  об
устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений,
а также о неправильном поведении отдельных граждан на производстве,  в
быту или о нарушении ими общественного долга в силу ст. 21-2 УПК РСФСР
и соответствующих статей УПК других союзных республик могут быть выне-
сены лишь одновременно с постановлением приговора.
     16. На основании ч.  2 ст.  12 Основ уголовного  судопроизводства
Союза ССР и союзных республик решение о назначении закрытого судебного
разбирательства по делу может быть принято только судом  в  распоряди-
тельном или судебном заседании.
     17. При решении вопроса о лицах, подлежащих вызову в судебное за-
седание, необходимо исходить из задачи обеспечения полного, всесторон-
него и объективного исследования обстоятельств дела.  Вследствие этого
судья или суд по   собственной инициативе или по ходатайствам участни-
ков процесса вправе допустить в качестве свидетелей лиц,  не указанных
в списке, приложенном к обвинительному заключению.
     18. Судам следует иметь в виду, что постановления судьи и опреде-
ления  распорядительного  заседания должны отвечать требованиям ст.ст.
229 и 230 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других  союзных  рес-
публик,  содержать выводы о достаточности оснований для предания обви-
няемого суду,  а также ответы на вопросы,  перечисленные в ст. 228 УПК
РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных республик.
     19. Лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии нев-
меняемости,  не  может  быть  предано суду,  поскольку оно не является
субъектом   преступления.  При назначений таких дел к  слушанию  судья
обязан выяснить, достаточно ли оснований для его рассмотрения в судеб-
ном заседании.
     В силу ч. 3 ст. 407 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других
союзных республик эти дела вносятся в распорядительное заседание  лишь
при  наличии оснований к прекращению производства по применению прину-
дительных мер медицинского характера либо возвращения дела для  допол-
нительного расследования.
     20. Обязать суды при рассмотрении дела в кассационном или надзор-
ном  порядке  проверять  соблюдение уголовно-процессуального законода-
тельства при предании обвиняемого суду, в необходимых случаях частными
определениями реагировать на нарушения закона.
     21. Рекомендовать судам при проведении обобщений судебной практи-
ки  анализировать ошибки,  допускаемые при предании обвиняемого суду и
подготовительных действиях к судебному заседанию, учитывая, что их вы-
явление  и устранение имеет важное значение для повышения качества су-
дебного разбирательства и обеспечения своевременного рассмотрения дел.


     (*)Институт предания обвиняемого суду отменен Законом  РФ  от  29
мая 1992 г.  - Ведомости Российской Федерации, 1992, N 27, ст. 1560. -
Сост.