Цена 1 часа рабочей силы, как правило снижается.
Суддя Мазурик Олена Федорівна
Материал из m-17.info
(Различия между версиями)
Vladimir (Обсуждение | вклад) |
Vladimir (Обсуждение | вклад) |
||
| Строка 13: | Строка 13: | ||
* 06.02.2018 року, перебуваючи членом колегії Апеляційного суду міста Києва у справі № 759/10886/16-ц, за позовом Колеснікова Є.Є., про визнання права власності та повернення майна, розглянула лише одну позовну вимогу про повернення майна залишвищи не розглянутою позовну вимогу про визнання права власності. Окрему думку не виносила, що вказує на її мовчазну згоду з таким нерозглядом виомг під головуванням іншої особи яка оформила собі суддівство Кравець В.А. та наявність з останньою тісних зв'язків спрямованих на повалення процесуальних норм викладених в ЦПК України та ст. 129 Конституції України. | * 06.02.2018 року, перебуваючи членом колегії Апеляційного суду міста Києва у справі № 759/10886/16-ц, за позовом Колеснікова Є.Є., про визнання права власності та повернення майна, розглянула лише одну позовну вимогу про повернення майна залишвищи не розглянутою позовну вимогу про визнання права власності. Окрему думку не виносила, що вказує на її мовчазну згоду з таким нерозглядом виомг під головуванням іншої особи яка оформила собі суддівство Кравець В.А. та наявність з останньою тісних зв'язків спрямованих на повалення процесуальних норм викладених в ЦПК України та ст. 129 Конституції України. | ||
| - | * За результатами пошуку реєстру судових рішень на 17.07.2018 року не мала жодної Окремої | + | * За результатами пошуку реєстру судових рішень на 17.07.2018 року не мала жодної Окремої ухвали, що вазує на те що суддя не реагує на порушення законів та не бажає усувати таких порушень, та фактично надає мовчазну згоду. |
'''Інши данні, що виклакали сумнів у об'єктивності судді Голосіїського районного суду м. Києва:''' | '''Інши данні, що виклакали сумнів у об'єктивності судді Голосіїського районного суду м. Києва:''' | ||
Версия 15:24, 16 июля 2018
/ ПРАВО / Про суды и судей Украины / Голосіївський районний суд м.Києва /
/ ПРАВО / Про суды и судей Украины / Апеляційний суд м.Києва /
Будьте дуже обережні !!! Всі документи подані в залі суду, любить залишати без розгляду та без реагування.
Обставини що викликають сумнів у об'єктивності судді Махлай Лидмили Дмитрівни:
- 26.05.2017 року на засіданні Вищої ради Правосуддя розглянувши скаргу Вакуленко Ю.В., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду міста Києва МАЗУРИК Олени Федорівни, МАХЛАЙ Людмили Дмитрівни та ЛЕВЕНЦЯ Бориса Борисовича, що вказує на наявність скарг на вказану суддю спрямованих до Вищої ради правосуддя.
- 06.02.2018 року, перебуваючи членом колегії Апеляційного суду міста Києва у справі № 759/10886/16-ц, за позовом Колеснікова Є.Є., про визнання права власності та повернення майна, розглянула лише одну позовну вимогу про повернення майна залишвищи не розглянутою позовну вимогу про визнання права власності. Окрему думку не виносила, що вказує на її мовчазну згоду з таким нерозглядом виомг під головуванням іншої особи яка оформила собі суддівство Кравець В.А. та наявність з останньою тісних зв'язків спрямованих на повалення процесуальних норм викладених в ЦПК України та ст. 129 Конституції України.
- За результатами пошуку реєстру судових рішень на 17.07.2018 року не мала жодної Окремої ухвали, що вазує на те що суддя не реагує на порушення законів та не бажає усувати таких порушень, та фактично надає мовчазну згоду.
Інши данні, що виклакали сумнів у об'єктивності судді Голосіїського районного суду м. Києва:
- При наявності підстав для її відводу, все одно розглядала справи.
- В крим.процесі задовольняла чисельні подання про обшук, та після цього слухала цю справу.
