Цена 1 часа рабочей силы, как правило снижается.

Материал из m-17.info

Версия 20:30, 15 июля 2020

Какова же была практическая программа Сен-Симона? Как представлял он себе будущий промышленный строй? Мы уже знаем, что социально-политически переход от существующего, неорганизованного состояния, являющегося продуктом разложения феодального строя, к промышленной системе мыслится Сен-Симоном как переход ©ласти из рук феодальных и промежуточных общественных групп в руки промышленников и ученых. ДЛЯ него это равносильно переходу дела управления государством от бездельников и паразитов к трудящимся. Формы, в которых он изображает в различных произведениях 4*

самую организацию власти промышленников и ученых, довольно разнообразны, но существо этой организации всегда остается приблизительно одним и тем же: духовная власть сосредотачивается в Академии, светская — в Совете промышленников. * Существующие органы власти этим отнюдь не упраздняются. Остается король, остается министерство, остаются палаты. Но законодательная инициатива, составлеиие бюджета, контроль за его исполнением — все это передается новым органам, к которым и переходит вследствие этого реальная власть. Новые общественные силы, получив власть, должны будут неизбежно поставить перед собой новые цели, принципиально отличные от целей старой власти. «До настоящего времени,— говорит Сен-Симон,— правители смотрели на народы как на свои вотчины: все их политические планы были направлены или на эксплоатацию этих вотчин, или на их увеличение». ** Этому принципу старой власти противопоставляли в борьбе с нею принцип свободы. Его было необходимо провозгласить тогда, когда свобода всячески угнеталась, когда нужно было сдерживать произвол. Но при построении промышленной и научной системы свобода не может быть целью. Люди соединяются в общества вовсе не для обеспечения свободы, так как свобод-

• Oeuvres choisies, III, 205, 308—309 и др.
  • Там же, II, 365.

нее всего они в изолированном состоянии. Идея свободы как цели общественной организации есть пустая и метафизическая идея, соответствующая потребностям переходного времени разложения феодально-богословского строя. Точно так же «нелепа формальная идея порядка в качестве цели общества. Поддержание порядка — средство, а не цель для общества. Это — основное условие, при котором общество может посвятить себя какой- либо деятельности, но отнюдь не содержание деятельности. * Гораздо ближе к истине те, кто провозглашает в качестве основного принципа для нового общества благо нации. Но и это неопределенно: благо нации допускает самые различные толкования, всякий правитель может понимать его соответственно своему вкусу. Если он честолюбив, он будет видеть благо народа в завоеваниях, если он любит роскошь, он будет считать благом постройку дворцов и устройство празднеств и т. п. Поэтому необходимо дать более точное определение цели общественной организации. Это определение гласит: «Целью общественной организации должно быть возможно лучшее применение в целях удовлетворения потребностей человека знаний, добытых науками, искусствами и ремеслами, распространение этих знаний, их развитие и возможно большее накопление — иными словами, возможно более полезное комбинирова-

• Du système industriel, XII, 375.

ние всех отдельных работ в области наук, искусств и ремесел». * Стремление к возможно более широкому удовлетворению человеческих потребностей — характерная черта социальной философии Сен-Симона. Ему совершенно чужды аскетические тенденции, свойственные большинству более ранних утопистов (в том числе и бабувистам). Сен-Симон нигде не дает более конкретной характеристики этой деятельности общества по комбинированию отдельных работ. По этому вопросу в его произведениях имеются лишь разбросанные там и сям намеки. Но во всяком случае самая идея общественной организации производства, общественного плана производства не есть случайная идея в учении Сен-Симона. Основная задача промышленной системы — установление ясного и разумно комбинированного плана работ, которые должны быть выполнены обществом. Наличие общего плана хозяйства — черта, наиболее резко отличающая систему, проповедуемую Сен-Симоном, от хозяйственной анархии, характерной для капиталистического строя. Это именно и позволяет ему именовать будущий общественный строй — а с с о ц и а ц и е й . ** Но это слово не должно вводить нас в заблуждение. Ассоциация Сен- Симона не предполагает общественной собственности на средства производства. У него

• Oeuvres choisies, II, 370.
  • Там же, II, 375.

нет речи об отмене частной собственности, об экспроприации. Государство лишь в известной мере подчиняет деятельность отдельных промышленников общему плану, направляя ее в известное русло. Сохраняется, следовательно, и классовое строение общества, как сохраняется барыш предпринимателей. Сен- Симон прямо призывает не очень придираться к барышам промышленников, если они ведут работы, полезные для государства. * Необходимо,— говорит он,— поощрять возможно больше земледельческую, промышленную и торговую деятельность... Надо привлекать людей приманкой частных выгод к работам по устройству каналов, дорог и мостов, по осушению, распашке и орошению. Общество и в будущем сохранит, по мнению Сен- Симона, форму пирамиды. Как мы уже знаем, Сен-Симон не считает институт собственности вечным и неизменным. Этот институт подлежит усовершенствованию с изменением исторических условий: «до очевидности ясно,— говорит Сен- Симон,— что в каждой стране основным законом является тот, который устанавливает формы его организации, но из того, что этот закон является основным, еще не следует, что он не может быть изменен». Сен-Симон считает необходимым отыскание такого способа организации собственности, который

• Oeuvres choisies, II, 443.

доставил бы наибольшую сумму благосостояния и свободы. Сен-Симон считает, что промышленная система будет системой максимально возможного равенства. Полное равенство немыслимо. Мы уже (видели, как Сен-Симон осуждает «страсть к равенству» эпохи буржуазной революции. Действительно осуществимое равенство состоит прежде ©сего в том, что в промышленной системе все являются трудящимися, паразитизм старых правящих групп исчезает. Общество есть союз людей, занятых полезными работами. Уже в «Письмах женевского обитателя» (1802) Сен-Симон провозглашает принцип всеобщего труда: «Все люди будут работать; они все будут смотреть на себя как на работников, прикрепленных к мастерской... На каждого возложена обязанность постоянно давать своим силам применение, полезное для человечества». Бесполезных для мастерской работников в ней не должно быть. * Различие между трудящимися лишь в том, что одни работают руками, другие — головой. Богатого только за то и будут кормить бедные, что он работает головой. Но место, которое каждый занимает в общественной системе, будет определяться не случайностью рождения, так как все привилегии будут уничтожены, а способностями. Как известно, из этого положения ученики Сен-Симона сделали вывод об отмене права • Oeuvres de S.-Simon et d'Enfantin, XV (1), 55.

наследования и об иерархии способностей «во всех областях общественной жизни, в том числе и в хозяйственной («каждому — по егс способностям, каждой способности — по ее делам»). У Сен-Симона проблема остается недодуманной. Иногда о« под привилегиями разумеет и богатство: богатый, мозг которого не способен к работе, будет вынужден работать руками. Иногда он имеет в виду только политические привилегии и говорит о способностях как об условии политического возвышения.

• В одном месте он говорит, что значение

и доход каждого должны быть пропорциональны его способностям и его вкладу (mise). ** Во всяком случае принцип возвышения по способностям (в промышленности) и незыблемость права собственности на средства производства у него остаются ле- примиренными- В таких пределах осуществляется в промышленной системе равенство. И все-таки Сен-Симон заявляет, что организованная описанным выше способом деятельность системы будет направлена к наибольшей выгоде наибольшей массы. Эта тема повторяется во всех произведениях последнего периода его деятельности. Иногда Сен-Симон говорит об организации политического общества, предоставляющего всем образующим его индивидуумам возможно большую сумму счастья,

• Oeuvres choisies, Jl, 444.
  • L'Organisateur, 9 lettre.

иногда — о создании учреждений, целью которых будет увеличение благосостояния последнего и самого многочисленного общественного класса или самого бедного общественного класса. Наконец, мы имеем и еще одну совершенно отчетливую формулировку: общественное устройство, основные учреждения которого в своей совокупности содействуют увеличению благосостояния пролетариев.

• Настойчивость, с которой Сен-Симон

возвращается к этой мысли, возрастающая точность ее выражения, пафос — все это свидетельствует о том, что в последние годы жизни интерес Сен-Симона к участи пролетариев был очень велик. С этим связано, конечно, и изменение оценки, какую давал Сен- Симон деятельности и успехам пролетариев в последние годы. К сожалению, интерес к пролетариату нашел свое выражение лишыв приведенных формулировках; он не успел оказать влияния ни на сен-симоновскую теорию классов, ни на его концепцию будущей общественной системы. Конкретного представления о том, какими мерами должно быть достигнуто повышение благосостояния наиболее многочисленного класса, у Сен-Симона в сущности нет. Мы можем отметить в характеристике будущего строя только одно сколько-нибудь существенное положение, непосредственно отвечающее на нужды проле-

• Oeuvres choisies, IIr, а39, 313—314; Nouveau

Christianisme, 317 и ел. passim.

тариата. Как мы знаем, труд у Сен-Симона обязателен для всех. Естественно, что он должен быть и доступен для всех. Сен-Симон, очевидно под впечатлением наблюдавшихся в начале XIX в. промышленных кризисов и обусловленной ими безработицы, обращает на этот вопрос особое внимание. Он не раз возвращается к мысли, что обществега- ная система должна обеспечить пролетариату непрерывный труд. У Сен-Симона есть, таким образом, идея п р а в а на т р у д ; но она не получает у него сколько-нибудь исчерпывающего развития. * Очень интересны выводы, которые делает Сен-Симон из своей концепции промышленной системы по отношению к функциям власти. В старых общественных системах интересы большинства наций были подчинены интересам меньшинства. Это было необходимо вследствие невежества большинства, которое приходилось держать в опеке, чтобы не давать обществу распасться. Поэтому главной функцией власти в старом обществе было поддержание порядка среди этого подчиненного большинства. Обеспечение спокойствия и безопасности всем видам труда — такова была полезная сторона ее действий. Но это спокойствие достигалось с громадной затратой сил: меньшая часть общества тратила свои силы и значительную часть сил боль-

• Oeuvres choisies, I!I, 244, 288.

шей на то, чтобы держать ее в покорности; большая тратила свои силы на борьбу с меньшей. Между тем воздействие человека на человека само по себе вредно; нет другого полезного труда, как воздействие человека на вещи. Переход к новой системе, ставший возможным вследствие того, что большинство народа созрело и не нуждается более в опеке (см. выше о зрелости французского пролетариата), позволяет свести к минимуму функции поддержания порядка. Промышленная система менее ©сего требует управления людьми, так как в системе, прямая цель которой — благо большинства, не приходится тратить энергию на поддержание власти над этим большинством, которое уже не является врагом существующего порядка. «Отсюда следует, что власть, управляющая в собственном смысле слова, будет (в промышленной системе), насколько возможно, ограничена». Функция порядка отойдет на задний план и, может быть, даже не будет требовать особых должностных лиц. «Обязанность поддержания порядка сможет легко стать почти целиком общей обязанностью всех граждан — в смысле ли задержания нарушителей порядка, в смысле ли разрешения споров». Место системы управления людьми, системы господства займет система администрации, система управления вещами. Административная власть сменит власть правительственную. И основной задачей этой администрирующей власти,

носителями которой будут ученые, художники и промышленники, будет организация работ по культивированию земного шара в интересах человечества. Средства, идущие на войско и полицию, пойдут только на промышленную деятельность, распространение знаний и развлечения. Будущее общество представляется Сен-Симону в виде громадной, сложной мастерской. Политика в таком обществе — прежде всего наука о производстве. Легко себе представить, чего сможет достичь человечество, когда оно перестанет расточать силы на управление друг другом и организует их для совместного воздействия на природу, в особенности, если тот же принцип восторжествует и в отношениях народов между собой. *