Цена 1 часа рабочей силы, как правило снижается.

Материал из m-17.info

Головуючий суду 1 інстанції - Кравченко Н.О.

Доповідач - Туренко С.І.

Справа № 437/18707/13-ц

Провадження № 22ц/782/2118/14

ЄДРСР 39364862

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді: Туренка С.І.,

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

при секретарі: Івасенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Луганська від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Ленінського районного суду міста Луганська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

19 березня 2014 року представник відповідачки ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів. Заявник просила забезпечити докази шляхом зобов'язання позивача - ПАТ «УкрСиббанк» надати для огляду договір купівлі-продажу від 17.09.2007 року та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, що прийняті банком на збереження за актом прийому-передавання, власником якої є ОСОБА_2

Ухвалою Ленінського районного суду міста Луганська від 19 березня 2014 року заяву про забезпечення доказів було задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою апелянт ПАТ «УкрСиббанк» в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу про витребування доказів, мотивуючи це тим, що суд порушив норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Процесуальною формою вирішення заяви про забезпечення доказів є судовий розгляд. У таке судове засідання мають бути викликані сторони та інші особи, які беруть участь у справі, які мають бути своєчасно повідомлені про дату, час та місце його проведення, однак їх участь в судовому засіданні не є обов'язковою.

Як видно з матеріалів справи, то в судовому засіданні під час розгляду заяви 19.03.2014 року сторони не приймали участь, відомості про належне повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про день та час розгляду заяви у справі відсутні.

Крім того, суд першої інстанції розглянув клопотання про забезпечення доказів без наявності документу про сплату судового збору і за відсутності даних щодо звільнення заявника від його оплати.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд першої інстанції не дотримався порядку вирішення цього питання, і вирішив його без наявності поштових повідомлень про виклик сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, та за відсутності документу про сплату судового збору, що є підставою для скасування ухвали та направлення справи для вирішення питання у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 312, 313-315, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

      у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Луганська від 19 березня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: