Цена 1 часа рабочей силы, как правило снижается.

Материал из m-17.info

Политические итоги выборов-2010 в Украине для левого движения Украины.

Политический итог выборов 2010 г в Украине для левого движения. Дмитрий Северин

Статистика – украинский феномен уже в первом туре оранжевые силы (доведшие страну до колоссальной инфляции и банкротства) получили большинство. Как видно из рис.1, оно складывается из голосов за оранжевых кандидатов. Нетрудно посчитать, что в сумме они все набрали порядка 45%. Неудивительно, что свыше 45% проголосовало за Тимошенко во 2-м туре. В 1-м утре выборов баллотировалось 3 кандидата от левых сил - Симоненко, Мороз и Богословская (которая скорее шла от пророссийских сил Крыма). Основной кандидат, руководитель КПУ П.Н.Симоненко, претендовал на 2-е место по итогам выборов, и основания для этого были весьма веские. В стране управляли несколько кланов, которые по идее должны были окончательно надоесть народу, а из политиков 90-х, лишь Компартия Симоненка ещё не приближалась к полной власти. Опыт Молдовы показывал, что это вполне возможно, и поддержка в ряде регионов говорила о том же. На практике, все представители левых набрали в сумме до 5%, т.е. столько сколько один президент Ющенко и в 1,5 раза меньше чем радикальные националисты в сумме Ющенко+Тягнибок и др. Не очень большая доля последнего (1,7%) объясняется голосованием бандеровцев за Ющенко, Протывсиха и других. Не стоит обольщаться – в сумме ультранацистские воззрения материализуются примерно в 9-10% голосов, и при наличии единого кандидата составляют куда более грозную силу, чем до «оранжевой революции». Пятилетка правления бандеровцев, таким образом, удвоила количество их сторонников, несмотря на, коррупцию, вандализм и явные провалы в управлении др.

Таблица 1. Итоги 1 тура выборов-2010. Жирным отмечены кандидаты оранжевого спектра. Курсивом – кандидаты левого/пророссийского спектра. %*: Янукович и Тимошенко – итоги 2 тура; Симоненко – предположительный процент в случае более популярного представителя КПУ; Ющенко и «не поддержали никого» - предположительный процент в случае отсутствия админресурса; Тягныбок - предположительный процент в случае отсутствия других пронацистских кандидатов. % %* Янукович 35,3 48,9 Богословская 0,41 Тимошенко 25,1 45,3 Мороз 0,38 Тигипко 13,1 Костенко 0,22 Яценюк 7,0 Супрун 0,19 Ющенко 5,5 4 Протывсих 0,16 Симоненко 3,6 7-8 Пабат 0,14 Литвин 2,4 Ратушняк 0,12 Тягныбок 1,4 7-10 Бродский 0,06 Гриценко 1,2 Рябоконь 0,03 Не поддержали никого 2,2 3 Суммарно 9 последних 1,71

«Американская тройка» Гриценко-Яценюк-Тинипко набрала в сумме очень внушительный процент – свыше 20%. С самого начала предвыборной компании было видно, что эти кандидаты идут взамен обанкротившемуся Ющенко, и на наиболее удачливого (им оказался Тигипко) в дальнейшем сделают ставку евроатлантисты. Яценюк и Тигипко – типичные примеры того, как люди клюют на пустую рекламу, не подкреплённую ни имиджем, ни делами. Действительно, о Тигипко 5 лет никто не слышал после его скандального бегства из штаба Януковича в решающий момент 3-го тура 2005 года. Яценюк, кроме провалов в политике и громких и смешных заявлений (вроде «Я ухожу, но я вернусь!» или «До 35 лет я имел обязанность стать президентом. Теперь я имею ещё и право им быть!») и т.д. не выделился никаким позитивом. Оба раскрутились только засчет грозных и мужественных бигбордов, с нахмуренными взглядами, красивыми позами, мышцами (Тигипко даже снялся полуобнажённым на обложке журнала для мужчин) и др. По выражению одного из членов избирательной комиссии, «люди голосуют как вороны – за то что ярче блестит». То что оба кандидата – банкиры (а Тигипко ещё и хозяин коллекторского агентства), людей не смутило, несмотря на отрицательное отношение к банкирам среди населения. Популярен также и спикер ВР Литвин, имеющий удивительное чутье для своевременных перебежек на сторон победителя. Бесцветная (в очередной раз) программа этого кандидата привлекла голоса более чем 2% населения. Характерным для 1-го тура стало то, что ротация известных политиков и их сил не произошла. Топ-семёрка не сходящих уже 5-6 лет с помостков персон заняли электоральное поле более чем на 90%, не оставив ниши для новых кандидатов. Сравнительно новым явлением может читаться разве что Тигипко, плюс не без помощи западных технологий отстранены социалисты Мороза (которых можно считать настоящими, а не евроатлантическими, левоцентристскими националистами). Большинство же кандидатов «со стороны», несмотря на довольно активную рекламу, не привлекли внимания избирателей. Таким образом, украинский «электоральный рынок» переживает стадию концентрации.

Регионы голосуют по-разному. По характеру распределения голосов, Украину можно сравнительно чётко поделить на запад, центро-запад, юг и восток. С востоком ситуация сравнительно ясная: здесь всегда силен просоветский или в крайнем случае пророссийский вектор. Наиболее правильное объяснение этому, возможно, дал политолог Городнянский в журнале «Комментарии»: Украина – не «типичная» европейская страна. Половина ее территории (та, которая проголосовала за Президента Виктора Януковича) – это типичная «переселенческая колония». Других таких государств в Европе, где более половины территории занимали бы районы недавней по историческим меркам колонизации, попросту нет (кроме разве что Швейцарии). Но за пределами Европы примеров много – США, Канада, Австралия, Аргентина. И ни в одной из этих стран не делается даже попыток создания «этнического национализма» – по причине полной бесперспективности подобной затеи. Если наложить карту нынешнего «разделения» голосов за Тимошенко и Януковича (как и карты голосов за Ющенко и Януковича), получаем удивительное совпадение: линия раздела идет почти по «линии Керзона». Она почти совпадает с зонами проживания «оседлого» украинского населения и «Диким полем» времен Богдана Хмельницкого. Российская империя, а затем и СССР своими жесткими мерами по поддержанию законности создали предпосылки для интенсивного заселения и хозяйственного развития юга и востока Украины. Поэтому жители востока и юга Украины вне зависимости от своего этнического происхождения просто «генетически» обязаны быть благодарны Российской империи за то, что живут там, где живут. И должны быть благодарны наследнику этой империи – СССР, который создал здесь мощную индустриальную базу. Поэтому даже самая мощная «романтизация» героев УПА не будет иметь в этих регионах никакого успеха, равно как и «проклятия» в адрес «империи», благодаря которым на этих территориях появилось нынешнее население. Ещё один феномен – западноукраинский. Тут только раз за века, западноукраинский народ стал жить как лучшие нации мира – это было при СССР. Но за 20 лет после предательства (когда западноукраинцы оказались ударной силой перестройки вместе с прибалтами, молдаванами и грузинами) они так и не сделали кардинальных выводов. Это не значит, что там разрушены все советские памятники и избивают за русскую речь (как любят писать российские СМИ). Многие из них с уважением и даже ностальгией отзываются о России, СССР и Сталине. Автор лично присутствовал в 2008 г на свадьбе в Тернопольской области, когда молодожёны после обряда церкви (униатской) положили цветы к ухоженной могиле Советского солдата; сама же свадьба проходила в школе, на дворе которой хорошо сохранился памятник еще одному советскому офицеру в сталинской военформе. Свадебное музыкальное сопровождение на 50% состояло из русских эстрадных песен. Однако на выборах эти люди тотально поддержали Тимошенко и Ющенко, в лучшем случае – Гриценко, Яценюка и др. Фальсификации если и проходили, то в виде вброса бюллетеней за отсутствовавших физически остарбайтеров, которые вне сомнения тоже бы голосовали так. Причем, автор лично вёл неоднократные беседы, подарил кучу левых газет и довольно чётко изложил позицию коммунистов в отношении происходящего. Люди слушают и иногда соглашаются, но голосуют примерно так как и накануне развала СССР. Особняком стоит вбирающий до 15% населения (и кормящий ещё больший процент) Киев. Киев заслуживает особого внимания, поскольку находясь нмоинально в центре и даже ближе к востоку страны, он исповедует скорее прозападную идеологию, и идеологически приближён к западно-центральном регионам. Действительно, фактически при отсутствии фальсификаций и при арнвом доступе к информации от любых кандидатов, город уже в первом туре выдал более 40% за Тимошенко, а с учётом голосов за Ющенко (4-5%) и Тягнибока (2-4%) мы получаем неменее 50% киевлян-сторонников бандеровско-антисоветскогов ектра. Это ещё не считая имевших утт широкий успех проамериакнских кандидатов Яценюка (до 10%) и Гриценко (до 5%). С ними и другими ставленниками сторонников антироссийской политики в Киеве набирается до 2/3 населения. Заметим, это не забитые селян Прикарпатьья и не заключённые колоний, а люди с полным доступом к информации и возможностями без давления высказать свою точку зрения. Автор сам участвовал в работе выборных комиссий в Киеве и может подтвердить : киевляне вполне сознательно голосовали за продолжение нынешней убийственной политики. Таким образом, Киев давно перестал быть советским городом и городом-героем, разве что «Героем Украины». Кстати, именно отсюда исходят инициативы по присвоению геройских званий весьма сомнительным фигурам, причём эти инициативы поддерживаются значительной частью киевлян. Ещё большее удивление может вызвать то, что моральную поддержку героизации бандеровского движения высказывают многие русскоязычные киевляне и даже русские по национальности. Автор коммуниста, который работает в таком русскоязычном коллективе (более чем наполовину из русских), всецело поддерживавшем любые инициативы Ющенко в отношении ОУН и Бандеры; от них же исходят высказывания типа «всё зло от России». Естественно что эти люди все проголосовали за проамериканских кандидатов (в том числе Тягныбока), а затем - за Тимошенко. По выражению одного из таких русскоязычных, он за Януковича мог бы проголосовать лишь в одном случае – если бы во втором туре были Янукович и представитель Компартии (и присутствовавшие 3 человека его поддержали). Кстати, до перестройки эти люди были «костяком» военно-промышленного комплекса СССР, и на счету каждого – не одна секретная разработка. Правда, в том же учреждении были и другие коллективы, симпатизировавшие регионалам и даже коммунистам, но их было порядка 10-20% от штатного состава. В среде киевских рабочих, много приезжих из северо-восточных регионов, также придерживающихся данной идеологии. Например, строители-рабочие из Черниговщины на объекте близ городского аэропорта не только поддержали Тимошенко, но и готовы были идти убивать половину тех, кто за Януковича «а остальные проголосуют потом как надо». Торговцы на радиорынке на хорошем русском языке обвиняют во всех бедах Россию и её ставленников. Таких примеров – много. Иллюзий поэтому быть не может.

О чём это говорит Итоги 1-го и 2-го туров выборов удивили многих экспертов. Действительно, несмотря на малоубедительную победу представителя восточных ФПГ, налицо широкая поддержка народными массами радикального антисоветского, проамериканско-европейского курса с бандеровско-националистической окраской. Вопреки ожиданиям многих политологов, 20-летка провального прозападного, порой профашистского курса не привела к тотальному его отторжению. Наоборот, сформировалась устойчивая прослойка населения, готовая поддержать всё, что «не коммунисты» или даже что «не Россия». Как видим, коммунистам и левому движению в целом придётся смириться с тем, что в республике сейчас живёт далеко не советский народ, разделённый индивидуализмом и потребительстваом, в значительной мере пораженный мелкобуржуазной идеологией и поэтому способный одобрить любые формы фашистской диктатуры. При этом, сохраняется высокая стпень разделённости идеологий по регионам. Как и ранее, Украину можно смело едлить на запад, центр, восток и юг страны – и у каждого из этих арйонов своя концепция дальнейшего развития. Конечно, не стоит сбрасывать и субьективный фактор. Автор в 1 туре голосовал-таки за Симоненка. Но фигура П.Н.Симоненко как лидера левых сил не устраивает значительную часть левонастроенных граждан. И судя по итогам голосования, таких уже большинство. Агитация кандидата была потроена в целом грамотно, листовки были хорошие, но были и ошибки. Одна из них – борды с обложкой бизнес-журнала и портретом Симоненка с заголовком «Мистер преКРАСНЫЙ». По меткому замечанию давних критиков КПУ – газеты «Рабочий Класс», кандидат набрал так мало, потому что для трудящихся он оказался «недостаточно красным», а для мелкобуржуазного электората – «недостаточно прекрасным». Действительно, результат в 3,5% подобен тому что блы в 2004 г (те же 3,5%), но надо учесть – сейчас за Симоненка голосовали не только коммунисты, а и экс-социалисты и другие избиратели мелких партий, вошедших в «Блок левых сил». Учитывая это, можно предположить, что при более презентабельной или хотя бы новой фигуре лидера , за пррдставителя Компартии проголосовало не менее 7-8%. Но в данном случае мы имеем, к сожалению, традицию комдвижения во всем мире: лидера Компартии избирают фактически пожизненно. Эта порочная практика мировых компартий везде давала отрицательные результаты. Украина – не исключение. Даже если отвлечься от всех негативов, связанных с фигурой Симоненка (развод с женой ради любовницы, посещения ночных клубов, борьба с рабочими активистами и неоказание помощи левым политзаключенным), понятно что в народе давно нет желания за неё голосовать из-за 10-летней диcкретидации лидера КПУ персонально - путём клеветы, слухов и прочих «методов ЦРУ», хорошо зарекомендовавшей себя накануне и в период перестройки. Таким образом, на сегодня мы имеем в Украине население, не расположенное к поддержке левых идей, и тем более неготовое к революционному их отстаиванию. Ситуация требует сосредоточиться на длительной разъяснительной работе среди населения, а также над созданием рабоче-крестьянской партии ленинского типа. КПУ же не мешало бы заняться обновлением хотя бы представительского «топ-менеджмента», если партия хочет остаться в парламенте и местных советах.