Цена 1 часа рабочей силы, как правило снижается.
Диалектическая логика
Материал из m-17.info
Vladimir (Обсуждение | вклад) |
Vladimir (Обсуждение | вклад) |
||
| (13 промежуточных версий не показаны.) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
| + | ---- | ||
<small>[[Движение]] / [[Концепция жизнеустройства]] /</small> | <small>[[Движение]] / [[Концепция жизнеустройства]] /</small> | ||
[[Image:Imgbook 1.jpg|right]] | [[Image:Imgbook 1.jpg|right]] | ||
| - | + | ---- | |
| - | + | '''«… Вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий...» В. И. Ленин''' | |
| - | + | <center>ПРЕДИСЛОВИЕ</center> | |
| - | + | В настоящее время вопросы логики выдвинулись на одно из первых мест среди прочих актуальных проблем философской науки. Это объясняется по крайней мере двумя обстоятельствами. Во-первых, потребности развития науки и общественной практики делают все настоятельнее необходимость дальнейшей разработки как общих, так и специальных вопросов познания. Не случайно в последнее время приобрела большое теоретическое и практическое значение одна из ветвей логики — математическая логика. Ее связь с запросами бурно прогрессирующей науки, а также с развитием техники совершенно очевидна. | |
| - | + | Не менее актуальный интерес приобрели и более широкие, общие проблемы логики, которые должны объяснить закономерности познания, подвести, прочный логический фундамент под быстро развивающуюся, но идущую чрезвычайно сложными и противоречивыми путями, науку. Важное значение гносеологических и логических проблем для современной науки марксисты осознали уже полстолетия назад, когда только грянул первый гром новой революции в физике. Наиболее ярким свидетельством этого явился «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленина. В ленинском произведении с глубочайшим прозрением в сущность современного этапа развития человеческих знаний было показано, что все те ошибочные философские выводы, которые делались из новых достижений науки, вызваны непониманием действительной природы познания и объективно необходимой логики его движения. В нем, однако, были не только показаны источники ошибок, причины кризиса в физике, но и раскрыты наиболее важные закономерности развития человеческого познания. Невозможно с правильных философских — теоретико-познавательных и логических—позиций осмыслить путь развития современной науки, если не принять во внимание эти закономерности. | |
| - | + | Начавшаяся более полвека назад революция в физике продолжается и в настоящее время. Величайшим результатом этого революционного развития науки было открытие атомной энергии. Достижения физики оплодотворили ряд других областей человеческих знаний — химию, космогонию, биологию и др. Началась эра завоевания космоса. Как и раньше, быстрое развитие науки, ломка устаревших взглядов и возникновение новых, беспрерывно расширяющиеся возможности научного познания — все это, как и полвека назад, требует усиленного внимания к вопросам теории познания и логики. Ибо если справедливо, что философские теории не могут развиваться, не усваивая и не обобщая новейших результатов конкретных наук, то не менее верно и то, что и сами конкретные науки нуждаются в правильных философских обобщениях и, в частности, в осознании логических законов процесса познания. Поэтому нельзя не присоединиться к словам А. Эйнштейна — крупнейшего естествоиспытателя, в научном опыте которого никто не может усомниться: «Достойно внимания, — писал он, — взаимоотношение теории познания и науки. Они зависят друг от друга. Теория познания без контакта с наукой становится пустой схемой. Наука без теории познания, поскольку она вообще возможна без нее — примитивна и беспорядочна»(1). | |
| - | + | Значение этих слов великого ученого станет еще более очевидным, если учесть, что потребности развивающегося естествознания в научной теории познания и логике широко эксплуатируются идеалистической философией с целью укрепления ее сильно пошатнувшихся позиций, вследствие чего проблема взаимоотношения науки с теорией познания, с логикой становится еще более острой. И здесь мы сталкиваемся со вторым обстоятельством, объясняющим актуальность разработки теории познания и логики в современных условиях. | |
| - | + | Еще В. И. Ленин отмечал, что современный идеализм в лице махизма "специализируется на гносеологии». Нечто подобное происходит и сейчас, при этом к спекуляциям идеалистов на гносеологии добавляется спекуляции на логике. Но главным здесь остается тот факт, на который обратил внимание Ленин, что острейшая необходимость естествознания в научном учении о познании используется для идеалистической обработки новейших данных науки. В самой специализации на логике нет ничего плохого. Напротив, усиленное внимание к этой области философии вызвано развитием самой науки. Критикуя то философское направление, в котором ведет свои логические исследования подавляющее большинство современных логиков из идеалистического лагеря, нельзя игнорировать некоторые положительные результаты их работы в специальных разделах логики. | |
| - | : | + | Идеалистическое извращение логики и стремление с помощью такой логики оказывать воздействие на естествознание требуют резкого отпора со стороны марксистов и всех тех, кому дороги интересы объективной истины. И дело не только во вредном воздействии такой логики на науку, а и в опасном влиянии ее идей на сознание людей. Ибо логика — не область туманных и далёких от жизни, от социальных интересов и общественной борьбы вопросов, занимающих только узкий круг специалистов. Не в каком-либо боевом памфлете, а в специальном логическом трактате мы читаем подобные, например, сентенции: |
| - | + | ||
| - | + | «...В основе всего современного мировоззрения лежит иллюзия, что так называемые законы природы являются объяснениями природных явлений», | |
| - | : | + | |
| + | «Смысл мира должен лежать вне его… | ||
| + | …Не может быть никаких предложений этики… | ||
| + | |||
| + | Этика трансцендентальна... | ||
| + | |||
| + | ...Решение проблемы жизни состоит в исчезновении этой проблемы… | ||
| + | |||
| + | ...Люди, которым после долгих сомнений стал ясным смысл жизни, все же не могут сказать, в чем этот смысл состоит… | ||
| + | |||
| + | ...Есть, конечно, нечто невыразимое. Оно показывает себя; это — мистическое!» (2) и т.д. и т.п. | ||
| + | |||
| + | Не следует думать, что подобные высказывания есть незаконное вторжение логики в сферу чуждых ее интересам вопросов. Именно эта наука решает, что такое логика мышления, познания: есть ли это учение о том, как познаются реальные законы природы и общества; или это учение о логике болезненного воображения, полагающего, что неумение разобраться в том, что творится в мире, должно быть возведено в ранг логики. | ||
| + | |||
| + | Как ни важно, однако, дать отпор извратителям сущности и великого назначения мышления, этого могущественного инструмента человека; с помощью которого он познает и преобразует мир, это все же лишь часть Задачи, Главное — дальнейшая разработка логической науки в соответствии с новыми потребностями науки и общественной практики, запросами коммунистического строительства. | ||
| + | |||
| + | С сожалением приходится признать, что этой главной задаче до сих пор мало уделялось внимания. У нас исследовались отдельные вопросы формальной логики, но проблемы диалектической логики оставались почти вне поля нашего зрения. Впрочем и формальная логика часто исследовалась без достаточного учёта новейших достижений в данной области. Что же касается диалектической логики, то силы тратились на бесконечные и малополезные споры вокруг давно решенного вопроса: должна ли существовать наряду с формальной логикой логика диалектическая. Эти споры в той или иной форме продолжаются и поныне. Нельзя отрицать, что имеются некоторые вопросы, касающиеся взаимоотношения формальной и диалектической логики, которые могут и должны обсуждаться в интересах уточнения и углубления нашего понимания современных задач каждой из них. Речь идет не об этом, а о том, что некоторые философы-марксисты выступают против диалектической логики, несмотря на то что все развитие науки и общественной жизни как нельзя более ярко подтверждает неоспоримую истинность ее принципов. И это в то время, когда В. И. Ленин, продолжая развивать идеи. Маркса, и Энгельса, поставил перед марксистскими философами задачу неутомимого и всестороннего изучения и разработки диалектической логики. | ||
| + | |||
| + | В. И. Ленин не только поставил эту задачу как одну из самых важных и необходимых, но он внес неоценимый вклад в ее решение, о чем свидетельствуют его труды «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради» и др. Ленин показал, в чем состоял недостаток и, ограниченность подхода к диалектике Г. В. Плеханова, который, по его словам, оставлял без внимания диалектику познания, логические проблемы марксистской диалектики. В «Философских тетрадях» Ленин дал программу исследования диалектической логики и теории познания, указав основные направления этой работы. По целому ряду принципиальных вопросов диалектической логики он высказал глубокие мысли, которые служат руководством для всей деятельности в этой области. | ||
| + | |||
| + | [[Image:Img Rosental.jpg|right]] | ||
| + | Следует отметить, что, хотя среди марксистов — как в нашей стране, так и в других странах — еще имеются защитники ошибочного взгляда, согласно которому формальная логика дает исчерпывающее учение о формах и законах мышления, их становится все меньше, а необходимость широкого и всестороннего исследования, диалектической логики осознается все большим кругом философов. Нет никакого сомнения в том, что некоторый разнобой во взглядах на диалектическую логику будет, окончательно преодолен, и проблемы диалектической логики займут подобающее место в философских работах марксистов. | ||
| + | |||
| + | Несколько замечаний о настоящей книге. Она выросла из небольшого специального курса лекций по диалектической логике, прочитанного в Академии общественных наук. Этим в значительной степени объясняется как круг вопросов, освещаемых в ней, так и форма изложения. В данной работе не ставится задача дать систематическое и всестороннее изложение диалектической логики, да и едва ли это сейчас возможно. Для этого требуется еще большая работа по изучению отдельных сторон и проблем сложного диалектического процесса познания. Цель, которую преследует данная работа, может быть сведена к трем моментам: 1) выяснить различие между диалектической и формальной логикой, показать, что последняя далеко не исчерпывает задач науки логики, что только диалектическая логика способна быть общим логическим базисом всего человеческого познания; 2) очертить круг основных вопросов, составляющих объект исследования диалектической логики; 3) наметить подход к этим вопросам, их решение, руководствуясь тем, что дают в области диалектической логики труды классиков марксизма-ленинизма, привлекая также данные современной науки и практики. | ||
| + | |||
| + | В известном смысле данная книга есть продолжение другой работы автора этих строк, посвященной изучению диалектики и диалектической логики в «Капитале» К. Маркса. Мысль В. И. Ленина о том, что «Капитал» — это диалектическая логика, примененная к одной из важнейших наук, представляет для нас огромную ценность. И в этой работе мы неоднократно прибегаем к помощи несравненного логического богатства произведения Маркса — этой несокрушимой теоретической твердыни, о которую безуспешно разбивают свои медные лбы современные противники коммунизма. | ||
| + | Что же касается общего направления данной работы, то оно исчерпывающе выражено в нескольких ленинских строчках, взятых в качестве эпиграфа к ней. | ||
| + | |||
| + | Мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что некоторые вопросы, поднятые здесь и связанные с положительной разработкой тех или иных конкретных сторон диалектической логики, требуют дальнейшего обсуждения. Поэтому мы будем рады, если книга послужит одним из стимулов для такого обсуждения. | ||
| + | |||
| + | Примечания. | ||
| + | |||
| + | 1.«Albert Einstein аls Philosoph und Naturforscher», Stuttgart, S. 507. | ||
| + | |||
| + | 2.Л. Витгенштейн. Логико-философский трактат, М., 1958, стр. 94, 95, 97. | ||
| + | |||
| + | '''[[Розенталь Марк Моисеевич]]''' (1906-1975). "Принципы диалектической логики" | ||
| + | |||
| + | Содержание | ||
| + | * [[Глава 1. Логика как наука]] | ||
| + | * [[Глава 2. Сущность, цели и задачи диалектической логики]] | ||
| + | * [[Глава 3. Законы диалектики как законы познания]] | ||
| + | * [[Глава 4. Соотношение логического и исторического в процессе познания]] | ||
| + | * [[Глава 5. Понятие в диалектичкской логике]] | ||
| + | * [[Глава 6. Суждение в диалектической логике]] | ||
| + | * [[Глава 7. Проблемы выводного знания в диалектической логике]] | ||
| + | * [[Глава 8. Аналитический и синтетический способы исследования]] | ||
| + | * [[Глава 9. Абстрактное и конкретное. Восхождение от абстрактного к конкретному - закон познания]] | ||
| + | ---- | ||
Текущая версия на 15:59, 3 мая 2020
Движение / Концепция жизнеустройства /
«… Вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий...» В. И. Ленин
В настоящее время вопросы логики выдвинулись на одно из первых мест среди прочих актуальных проблем философской науки. Это объясняется по крайней мере двумя обстоятельствами. Во-первых, потребности развития науки и общественной практики делают все настоятельнее необходимость дальнейшей разработки как общих, так и специальных вопросов познания. Не случайно в последнее время приобрела большое теоретическое и практическое значение одна из ветвей логики — математическая логика. Ее связь с запросами бурно прогрессирующей науки, а также с развитием техники совершенно очевидна.
Не менее актуальный интерес приобрели и более широкие, общие проблемы логики, которые должны объяснить закономерности познания, подвести, прочный логический фундамент под быстро развивающуюся, но идущую чрезвычайно сложными и противоречивыми путями, науку. Важное значение гносеологических и логических проблем для современной науки марксисты осознали уже полстолетия назад, когда только грянул первый гром новой революции в физике. Наиболее ярким свидетельством этого явился «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленина. В ленинском произведении с глубочайшим прозрением в сущность современного этапа развития человеческих знаний было показано, что все те ошибочные философские выводы, которые делались из новых достижений науки, вызваны непониманием действительной природы познания и объективно необходимой логики его движения. В нем, однако, были не только показаны источники ошибок, причины кризиса в физике, но и раскрыты наиболее важные закономерности развития человеческого познания. Невозможно с правильных философских — теоретико-познавательных и логических—позиций осмыслить путь развития современной науки, если не принять во внимание эти закономерности.
Начавшаяся более полвека назад революция в физике продолжается и в настоящее время. Величайшим результатом этого революционного развития науки было открытие атомной энергии. Достижения физики оплодотворили ряд других областей человеческих знаний — химию, космогонию, биологию и др. Началась эра завоевания космоса. Как и раньше, быстрое развитие науки, ломка устаревших взглядов и возникновение новых, беспрерывно расширяющиеся возможности научного познания — все это, как и полвека назад, требует усиленного внимания к вопросам теории познания и логики. Ибо если справедливо, что философские теории не могут развиваться, не усваивая и не обобщая новейших результатов конкретных наук, то не менее верно и то, что и сами конкретные науки нуждаются в правильных философских обобщениях и, в частности, в осознании логических законов процесса познания. Поэтому нельзя не присоединиться к словам А. Эйнштейна — крупнейшего естествоиспытателя, в научном опыте которого никто не может усомниться: «Достойно внимания, — писал он, — взаимоотношение теории познания и науки. Они зависят друг от друга. Теория познания без контакта с наукой становится пустой схемой. Наука без теории познания, поскольку она вообще возможна без нее — примитивна и беспорядочна»(1).
Значение этих слов великого ученого станет еще более очевидным, если учесть, что потребности развивающегося естествознания в научной теории познания и логике широко эксплуатируются идеалистической философией с целью укрепления ее сильно пошатнувшихся позиций, вследствие чего проблема взаимоотношения науки с теорией познания, с логикой становится еще более острой. И здесь мы сталкиваемся со вторым обстоятельством, объясняющим актуальность разработки теории познания и логики в современных условиях.
Еще В. И. Ленин отмечал, что современный идеализм в лице махизма "специализируется на гносеологии». Нечто подобное происходит и сейчас, при этом к спекуляциям идеалистов на гносеологии добавляется спекуляции на логике. Но главным здесь остается тот факт, на который обратил внимание Ленин, что острейшая необходимость естествознания в научном учении о познании используется для идеалистической обработки новейших данных науки. В самой специализации на логике нет ничего плохого. Напротив, усиленное внимание к этой области философии вызвано развитием самой науки. Критикуя то философское направление, в котором ведет свои логические исследования подавляющее большинство современных логиков из идеалистического лагеря, нельзя игнорировать некоторые положительные результаты их работы в специальных разделах логики.
Идеалистическое извращение логики и стремление с помощью такой логики оказывать воздействие на естествознание требуют резкого отпора со стороны марксистов и всех тех, кому дороги интересы объективной истины. И дело не только во вредном воздействии такой логики на науку, а и в опасном влиянии ее идей на сознание людей. Ибо логика — не область туманных и далёких от жизни, от социальных интересов и общественной борьбы вопросов, занимающих только узкий круг специалистов. Не в каком-либо боевом памфлете, а в специальном логическом трактате мы читаем подобные, например, сентенции:
«...В основе всего современного мировоззрения лежит иллюзия, что так называемые законы природы являются объяснениями природных явлений»,
«Смысл мира должен лежать вне его… …Не может быть никаких предложений этики…
Этика трансцендентальна...
...Решение проблемы жизни состоит в исчезновении этой проблемы…
...Люди, которым после долгих сомнений стал ясным смысл жизни, все же не могут сказать, в чем этот смысл состоит…
...Есть, конечно, нечто невыразимое. Оно показывает себя; это — мистическое!» (2) и т.д. и т.п.
Не следует думать, что подобные высказывания есть незаконное вторжение логики в сферу чуждых ее интересам вопросов. Именно эта наука решает, что такое логика мышления, познания: есть ли это учение о том, как познаются реальные законы природы и общества; или это учение о логике болезненного воображения, полагающего, что неумение разобраться в том, что творится в мире, должно быть возведено в ранг логики.
Как ни важно, однако, дать отпор извратителям сущности и великого назначения мышления, этого могущественного инструмента человека; с помощью которого он познает и преобразует мир, это все же лишь часть Задачи, Главное — дальнейшая разработка логической науки в соответствии с новыми потребностями науки и общественной практики, запросами коммунистического строительства.
С сожалением приходится признать, что этой главной задаче до сих пор мало уделялось внимания. У нас исследовались отдельные вопросы формальной логики, но проблемы диалектической логики оставались почти вне поля нашего зрения. Впрочем и формальная логика часто исследовалась без достаточного учёта новейших достижений в данной области. Что же касается диалектической логики, то силы тратились на бесконечные и малополезные споры вокруг давно решенного вопроса: должна ли существовать наряду с формальной логикой логика диалектическая. Эти споры в той или иной форме продолжаются и поныне. Нельзя отрицать, что имеются некоторые вопросы, касающиеся взаимоотношения формальной и диалектической логики, которые могут и должны обсуждаться в интересах уточнения и углубления нашего понимания современных задач каждой из них. Речь идет не об этом, а о том, что некоторые философы-марксисты выступают против диалектической логики, несмотря на то что все развитие науки и общественной жизни как нельзя более ярко подтверждает неоспоримую истинность ее принципов. И это в то время, когда В. И. Ленин, продолжая развивать идеи. Маркса, и Энгельса, поставил перед марксистскими философами задачу неутомимого и всестороннего изучения и разработки диалектической логики.
В. И. Ленин не только поставил эту задачу как одну из самых важных и необходимых, но он внес неоценимый вклад в ее решение, о чем свидетельствуют его труды «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради» и др. Ленин показал, в чем состоял недостаток и, ограниченность подхода к диалектике Г. В. Плеханова, который, по его словам, оставлял без внимания диалектику познания, логические проблемы марксистской диалектики. В «Философских тетрадях» Ленин дал программу исследования диалектической логики и теории познания, указав основные направления этой работы. По целому ряду принципиальных вопросов диалектической логики он высказал глубокие мысли, которые служат руководством для всей деятельности в этой области.
Следует отметить, что, хотя среди марксистов — как в нашей стране, так и в других странах — еще имеются защитники ошибочного взгляда, согласно которому формальная логика дает исчерпывающее учение о формах и законах мышления, их становится все меньше, а необходимость широкого и всестороннего исследования, диалектической логики осознается все большим кругом философов. Нет никакого сомнения в том, что некоторый разнобой во взглядах на диалектическую логику будет, окончательно преодолен, и проблемы диалектической логики займут подобающее место в философских работах марксистов.
Несколько замечаний о настоящей книге. Она выросла из небольшого специального курса лекций по диалектической логике, прочитанного в Академии общественных наук. Этим в значительной степени объясняется как круг вопросов, освещаемых в ней, так и форма изложения. В данной работе не ставится задача дать систематическое и всестороннее изложение диалектической логики, да и едва ли это сейчас возможно. Для этого требуется еще большая работа по изучению отдельных сторон и проблем сложного диалектического процесса познания. Цель, которую преследует данная работа, может быть сведена к трем моментам: 1) выяснить различие между диалектической и формальной логикой, показать, что последняя далеко не исчерпывает задач науки логики, что только диалектическая логика способна быть общим логическим базисом всего человеческого познания; 2) очертить круг основных вопросов, составляющих объект исследования диалектической логики; 3) наметить подход к этим вопросам, их решение, руководствуясь тем, что дают в области диалектической логики труды классиков марксизма-ленинизма, привлекая также данные современной науки и практики.
В известном смысле данная книга есть продолжение другой работы автора этих строк, посвященной изучению диалектики и диалектической логики в «Капитале» К. Маркса. Мысль В. И. Ленина о том, что «Капитал» — это диалектическая логика, примененная к одной из важнейших наук, представляет для нас огромную ценность. И в этой работе мы неоднократно прибегаем к помощи несравненного логического богатства произведения Маркса — этой несокрушимой теоретической твердыни, о которую безуспешно разбивают свои медные лбы современные противники коммунизма. Что же касается общего направления данной работы, то оно исчерпывающе выражено в нескольких ленинских строчках, взятых в качестве эпиграфа к ней.
Мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что некоторые вопросы, поднятые здесь и связанные с положительной разработкой тех или иных конкретных сторон диалектической логики, требуют дальнейшего обсуждения. Поэтому мы будем рады, если книга послужит одним из стимулов для такого обсуждения.
Примечания.
1.«Albert Einstein аls Philosoph und Naturforscher», Stuttgart, S. 507.
2.Л. Витгенштейн. Логико-философский трактат, М., 1958, стр. 94, 95, 97.
Розенталь Марк Моисеевич (1906-1975). "Принципы диалектической логики"
Содержание
- Глава 1. Логика как наука
- Глава 2. Сущность, цели и задачи диалектической логики
- Глава 3. Законы диалектики как законы познания
- Глава 4. Соотношение логического и исторического в процессе познания
- Глава 5. Понятие в диалектичкской логике
- Глава 6. Суждение в диалектической логике
- Глава 7. Проблемы выводного знания в диалектической логике
- Глава 8. Аналитический и синтетический способы исследования
- Глава 9. Абстрактное и конкретное. Восхождение от абстрактного к конкретному - закон познания
